牛鯊商標侵權版權維權品牌打假第三方機構公司

牛鯊律師平臺

“海底撈”訴“小放?!辈惋嬌虡饲謾嗑S權案例

發(fā)布日期:2022-05-17

“海底撈”訴“小放?!辈惋嬌虡饲謾嗑S權案例,律師打假怎樣合作?

案情簡介:

原告海底撈公司訴稱,其在第43類餐館、餐廳服務上注冊和持有第983760號“”商標及第19179791號“”商標,經(jīng)過持續(xù)宣傳和使用,涉案商標已具有極高知名度和美譽度,其中第983760號商標被原國家工商行政管理總局商標局認定為馳名商標。

經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),被告在其多個餐館內(nèi)海報、菜單、員工服裝等店堂裝飾上,及微信公眾號中使用“炒菜界的海底撈”字樣進行宣傳,并通過顏色、分行或打引號方式將“海底撈”三字突出。原告認為被告該種使用行為違反商標法,構成對原告注冊商標專用權的侵害,同時也違反反不正當競爭法第二條,構成不正當競爭行為。故訴至法院,要求被告立即停止涉案行為,賠償原告經(jīng)濟損失,并刊登聲明,就涉案行為為原告消除影響。

被告小放牛公司答辯稱,被告一直將原告視為學習榜樣,該種表述是從顧客的評論中提煉出來的,使用該字樣是為了表達對原告的崇敬和學習,而非攀附原告;原、被告雙方經(jīng)營的菜品不同,不屬于同種或類似服務和商品,不存在競爭關系;使用海底撈字樣是對高品質(zhì)的一種描述,不構成商標性使用,也不會對消費者產(chǎn)生混淆和誤導。同時,被告在當?shù)鼐哂休^高的知名度,無需攀附與自己菜品不同的海底撈品牌,該種使用方式?jīng)]有貶損原告的聲譽,反而起到了正面宣傳作用,不屬于不正當競爭。

裁決判定:

東城法院依法審理后認為,原告主張權利的涉案商標,均處于注冊有效期限內(nèi),原告注冊商標專用權理應受到法律保護。在案證據(jù)顯示原告業(yè)務發(fā)展迅猛,經(jīng)營規(guī)模較大,在全球范圍內(nèi)的大量門店持續(xù)廣泛的使用涉案商標,涉案商標具有較高市場知名度,法律應當給予其相應的保護。

本案中,原、被告雖然分別主營火鍋和炒菜,但均屬于涉案商標核定使用的餐館、餐廳服務,被告使用的“炒菜界的海底撈”標識也完整包含了“海底撈”字樣,與涉案商標構成近似,因此被告是否構成商標侵權,取決于該種使用是否為商標性使用以及是否容易引起混淆。

首先,從被訴標識的標注方式來看,被訴標識均以醒目方式標注于海報、菜單、餐具、員工服裝等顯著位置,“海底撈”三字還往往予以突出,且因“海底撈”商標知名度較高,消費者更容易將注意力集中于該三字,在未詳加辨識的情況下,部分消費者會被“海底撈”字樣吸引。

其次,從被訴標識的語句結(jié)構來看,尚無證據(jù)證明包括本案“炒菜界的海底撈”在內(nèi)的該種流行的語句搭配,已經(jīng)成為規(guī)范穩(wěn)定的漢語通行表達,對于不同年齡段、知識結(jié)構、語言習慣的相關公眾,僅能表達唯一的固定含義;尤其在“海底撈”系知名餐飲服務商標,而“炒菜”明顯屬于餐飲服務范疇的情況下,該語句亦很容易理解為“海底撈”商標權人經(jīng)營的炒菜類餐飲服務,或者存在特定關聯(lián),已超出單純的描述說明范疇。

再次,從被告使用被訴標識的主觀狀態(tài)及利益均衡角度來看,被告在其二十余家門店的海報、菜單、餐巾紙、水杯、手提袋、員工服裝等顯著位置幾乎均標注了涉案標識,且在原告兩次發(fā)函警告之后,仍然持續(xù)使用,難謂善意;被告在相同服務上直接使用與權利商標核心內(nèi)容完全相同的文字,長此以往,亦將削弱權利商標與商標權利人之間的唯一對應關系,引起市場秩序混亂。故被告對被訴標識的使用已經(jīng)超出描述性正當使用的范疇,屬于商標性使用,構成對原告注冊商標專用權的侵犯。因法院已經(jīng)認定被訴使用行為系侵害商標權行為,原告權益已經(jīng)得到相應救濟,故不再對其是否屬于不正當競爭行為進行認定和評述。

綜上,法院判令被告河北小放牛公司立即停止使用“海底撈”標識的涉案行為,鑒于原告涉案商標具有較高知名度,原告兩次發(fā)送律師函后被告仍在大量門店持續(xù)使用涉案標識,法院全額判賠了原告海底撈公司主張的經(jīng)濟損失90萬元,酌情判賠其合理支出5萬元,并判令被告在《法治日報》上刊登聲明,為原告消除影響。

經(jīng)典意義:

市場因競爭而繁榮,社會因競爭而發(fā)展,自由競爭是市場經(jīng)濟的必然要求。合理借鑒是自由競爭的題中之義,也是創(chuàng)新創(chuàng)造的動態(tài)過程,但是超出合理范圍的一味模仿、惡意攀附,則會損害他人合法權益,扼殺創(chuàng)新創(chuàng)造,擾亂市場秩序,應當受到法律規(guī)制。包括原、被告在內(nèi)的市場經(jīng)營主體,在展開市場競爭的同時,可以進行相互合作、借鑒的良性互動,但應當秉持誠信的原則,恪守法律的邊界,最終通過提高自身商品和服務品質(zhì)、打造自身品牌,來贏得市場,服務社會,共同推動良好市場秩序的形成以及消費者福祉的增進。

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++


餐飲商標侵權維權索賠,律師打假怎樣合作?

餐飲商標權利人發(fā)現(xiàn)侵權,法院起訴索賠時,一般會外包給知識產(chǎn)權商業(yè)維權(品牌打假機構)公司,尤其承擔全部費用(律師費,車費,公證費等所有費用),采用法院判決侵權賠償金分成的合作模式! 商標權利人,自己沒有任何成本,就有侵權賠償金分成的收入。

13372511290

1781408667

浙公網(wǎng)安備 33011002015115號