滬寧兩家“吳良材”眼鏡不正當(dāng)競爭維權(quán)案例，律師打假怎樣合作？
案情簡介：
上海吳良材公司在南京高淳發(fā)展加盟店鋪，被南京吳良材公司告上法庭。滬寧兩家吳良材為何對簿公堂？法院又將如何判決？吳國城及其后人先后在上海和南京成立了吳良材眼鏡公司及其分店，經(jīng)過歷史變遷，南京與上海的吳良材眼鏡公司各自獨立經(jīng)營，且在其地域范圍內(nèi)形成了自己的知名度。
2015年，三聯(lián)集團、上海吳良材公司以“吳良材”等商標(biāo)作為權(quán)利基礎(chǔ)，針對南京吳良材公司等在上海地區(qū)提起侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭訴訟，上海知識產(chǎn)權(quán)法院判決：南京吳良材公司停止對三聯(lián)集團、上海吳良材公司“吳良材”等商標(biāo)的侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，包括停止在特許經(jīng)營中授權(quán)許可被特許經(jīng)營人使用含“吳良材”文字標(biāo)識的行為；南京吳良材公司停止其分支機構(gòu)在江蘇省南京市以外地區(qū)注冊、使用含“吳良材”文字的企業(yè)名稱等。
這次上海吳良材公司在南京高淳開設(shè)加盟店鋪，南京吳良材公司遂將三聯(lián)集團、上海吳良材公司及高淳吳良材店訴至法院。原告南京吳良材公司認為，高淳吳良材店使用“吳良材眼鏡”等字樣的行為對原告構(gòu)成不正當(dāng)競爭，故主張其停止不正當(dāng)競爭行為，賠償損失等。
裁決判定：
南京中院認為，上海地區(qū)法院作出的上述生效判決，排除了南京吳良材公司以含“吳良材”文字標(biāo)識開展特許經(jīng)營活動的權(quán)利，并將南京吳良材公司分支機構(gòu)注冊、使用含“吳良材”文字的企業(yè)名稱的權(quán)利限定在南京市地區(qū)內(nèi)；但對南京吳良材公司在南京市地區(qū)內(nèi)就其企業(yè)名稱及其簡稱、“吳良材”字號是否享有排他使用權(quán)，未作認定,故原告提起本案訴訟不構(gòu)成重復(fù)起訴。
原告南京吳良材公司使用“吳良材”字號的時間較長，對“吳良材”字號、商標(biāo)等聲譽及知名度的形成作出的貢獻較大，其就“吳良材”字號應(yīng)當(dāng)享有一定的權(quán)益。被告三聯(lián)集團、上海吳良材公司在使用“吳良材”商標(biāo)開展特許經(jīng)營活動時，應(yīng)當(dāng)考慮到其“吳良材”商標(biāo)及字號與原告“吳良材”字號同根同源，對原告“吳良材”字號積累的商譽給予相應(yīng)的尊重與合理的規(guī)避，而不應(yīng)壟斷“吳良材”標(biāo)識。
綜上，法院判決：高淳吳良材店停止涉案不正當(dāng)競爭行為；三聯(lián)集團、上海吳良材公司停止在南京地區(qū)授權(quán)其加盟店使用包含“吳良材眼鏡”字樣的企業(yè)名稱及店鋪名稱，停止授權(quán)其南京地區(qū)加盟店銷售眼鏡商品時使用“吳良材眼鏡”字樣（附加與原告相區(qū)別的標(biāo)志的除外）；三聯(lián)集團、上海吳良材公司賠償原告50萬元，高淳吳良材店就其中的5萬元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。一審判決后，原告南京吳良材公司、被告三聯(lián)集團、上海吳良材公司不服，提起上訴。江蘇高院二審維持原判。
經(jīng)典意義：
商標(biāo)權(quán)與老字號權(quán)益的沖突存在多種樣式，化解該沖突的關(guān)鍵在于尊重歷史與現(xiàn)狀。本案中，三聯(lián)集團、上海吳良材公司此前在上海地區(qū)提起的商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭訴訟，判決結(jié)果限制了南京吳良材公司利用“吳良材”字號開展經(jīng)營活動的范圍。在此基礎(chǔ)上，“吳良材”商標(biāo)在南京吳良材公司具有極高知名度的南京地區(qū)開展加盟活動，進一步壓縮了南京吳良材公司的經(jīng)營空間，且未要求加盟商附加與南京吳良材公司相區(qū)別的標(biāo)識，易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認，損害了原告南京吳良材公司的老字號權(quán)益，對原告構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
本案判決進一步厘清了基于特定歷史原因?qū)е碌纳虡?biāo)權(quán)與老字號權(quán)益沖突問題，從尊重歷史及現(xiàn)狀的角度，對老字號在特定地域范圍的知名度、影響力及其權(quán)益給予了相應(yīng)的保護，對類似糾紛的處理具有一定的參考意義。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
眼鏡不正當(dāng)競爭維權(quán)，律師打假怎樣合作？
眼鏡商標(biāo)權(quán)利人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費用（律師費，車費，公證費等所有費用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
