“眾信旅游”商標權(quán)侵權(quán)及不正當競爭糾紛，律師打假怎樣合作？
案情簡介：眾信旅游集團股份有限公司與濟寧某國際旅行社有限公司、劉某某商標權(quán)侵權(quán)及不正當競爭糾紛案。
眾信旅游集團股份有限公司系大型出境旅游運營商,主要從事出境游批發(fā)、出境游零售、整合營銷服務業(yè)務，系第9942696號“眾信旅游”、第13023797號“眾信”、第20222725號“眾信旅游”注冊商標的權(quán)利人。濟寧某國際旅行社有限公司未經(jīng)其許可，在相同服務上使用原告注冊商標，在其經(jīng)營的旅行社大量使用與原告上述注冊商標相同的字樣和標志。該行為持續(xù)多年，并且在山東省濟寧市多個區(qū)域設立十數(shù)家分支機構(gòu)，其門頭、店招及店內(nèi)裝潢等均突出了“眾信”“眾信旅游”等相關(guān)標志，且對外宣傳時也以原告的名義進行推廣宣傳。原告訴至法院，訴請判令被告立即停止侵害原告商標專用權(quán)及不正當競爭的行為并賠償原告經(jīng)濟損失20萬元。
裁決判定：
原告商標具有一定知名度，被告的行為侵害了原告的涉案商標權(quán)，依法應承擔停止侵權(quán)，賠償損失的責任。但是否構(gòu)成不正當競爭，本案存在特殊之處。在原告起訴被告前的多年內(nèi)，原告及其關(guān)聯(lián)公司與被告之間在旅游業(yè)務上都存在合作關(guān)系，且相對密切，彼時原告就應當知道被告使用“眾信”字號的事實，其并未采取任何維權(quán)措施，而是與其展開積極業(yè)務合作，而在合作多年后向被告發(fā)起訴訟，要求停止使用字號，有違誠信，且被告經(jīng)過多年經(jīng)營，在其所在地區(qū)已建立起一定的市場信譽、獲得了一定的市場份額，此時要求停止使用其字號亦失公平，故在綜合誠信、公平等調(diào)整市場主體基本法律原則考量上，對原告要求被告停止使用“眾信”字號的訴求，不予支持。判決濟寧某國際旅行社有限公司于本判決生效之日起立即停止侵犯原告眾信旅游集團股份有限公司第9942696號“眾信旅游”、第13023797號“眾信”、第20222725號“眾信旅游”商標專用權(quán)的行為并賠償原告眾信旅游集團股份有限公司經(jīng)濟損失及為制止侵權(quán)行為支付的合理開支共計25000元。劉某某系濟寧某國際旅行社有限公司一人股東，其未舉證證明其個人財產(chǎn)獨立于公司財產(chǎn)，故其應承擔連帶賠償責任。
經(jīng)典意義：
公平競爭是市場經(jīng)濟的核心價值。一方面，法律賦予商標權(quán)以壟斷地位，強制性保護商標的識別功能和商業(yè)價值，鼓勵權(quán)利人利用商標參與市場競爭，保證競爭的公正性；另一方面，在雙方先前存在合作關(guān)系，被告初始使用案涉商標作為其字號，獲得了識別功能并累積了商業(yè)價值后，允許其在企業(yè)字號中繼續(xù)誠信使用才符合公平競爭的要求。本案中，被告的被訴行為侵害了原告的涉案商標權(quán)，依法應承擔停止侵權(quán)，賠償損失的責任；另一方面，對原告要求被告在其企業(yè)名稱中停止使用“眾信”字號的訴求未予支持，該判決就是綜合考量雙方特殊關(guān)系，秉持誠信及公平原則，同時明確了被告應合理避讓保持界限的思路。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
旅游商標侵權(quán)維權(quán)，律師打假怎樣合作？
旅游商標權(quán)利人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機構(gòu)）公司，尤其承擔全部費用（律師費，車費，公證費等所有費用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
