景區(qū)雕塑擅用畫家名作，法院判決侵權(quán)并賠償。律師打假怎樣合作？
案情簡介：
華三川先生（1930年-2004年）是中國當(dāng)代杰出的人物畫家，在人物畫創(chuàng)作上有特殊的造詣，成就卓著，深受世界各地收藏家喜愛，其人物畫名作《飲中八仙》被收錄于《錦瑟年華-華三川古典人物》一書中。華三川先生離世后，其妻子陸某、兒子華某獲得華三川作品著作權(quán)的繼承權(quán)。
2021年，原告華某發(fā)現(xiàn)其父親的畫作《飲中八仙》，被被告廣西某酒業(yè)公司（以下簡稱酒業(yè)公司）擅自制作成景點(diǎn)雕塑“飲中八仙”，放置于該公司建造的“洞天酒?！本皡^(qū)供游客付費(fèi)觀賞，并在公司的營銷網(wǎng)站以視頻方式介紹“洞天酒?！本皡^(qū)中“飲中八仙”景點(diǎn)，網(wǎng)頁訪問量達(dá)到12.39萬次。
華某認(rèn)為酒業(yè)公司未經(jīng)授權(quán)擅自使用畫作《飲中八仙》侵犯了自己的合法權(quán)益，遂訴至法院，要求酒業(yè)公司立即停止侵權(quán)行為，拆除侵權(quán)雕塑作品，刪除網(wǎng)站上侵權(quán)雕塑相關(guān)的圖文視頻；在報(bào)紙上刊登致歉聲明；賠償經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)159萬元。酒業(yè)公司不承認(rèn)雕塑的創(chuàng)意和形狀來源于畫作《飲中八仙》，認(rèn)為其不存在故意侵權(quán)；并辯稱雕塑所在的“洞天酒?！本皡^(qū)主要用途是產(chǎn)品展示，其知名度及相關(guān)收益較低。
裁決判定：
被告的行為構(gòu)成侵權(quán)美術(shù)作品，是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。我國著作權(quán)法對美術(shù)作品的保護(hù)要求在于美術(shù)作品具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)。涉案畫作《飲中八仙》以繪畫方式融入了作者的構(gòu)思，反映了其個人意志和獨(dú)特表達(dá)，屬于我國著作權(quán)法意義上的美術(shù)作品。華某作為作者的繼承人對該作品享有著作權(quán)，其合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。
“洞天酒?！本皡^(qū)中“飲中八仙”雕塑將畫作《飲中八仙》的藝術(shù)造型、獨(dú)創(chuàng)性與可識別性細(xì)節(jié)進(jìn)行了復(fù)制，即使作品的形式發(fā)生了從平面到立體的改變，但仍未超過美術(shù)作品的范疇，僅改變了作品的載體和空間表現(xiàn)形式，構(gòu)成著作權(quán)法意義上的復(fù)制，二者存在實(shí)質(zhì)性相似。故法院認(rèn)為，被告酒業(yè)公司的行為構(gòu)成對原告著作權(quán)的侵害，應(yīng)承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠償損失的民事責(zé)任。
涉案雕塑是否應(yīng)予拆除？法院認(rèn)為，以支付作品使用費(fèi)的方式替代拆除可更好實(shí)現(xiàn)各方利益平衡。在審理著作權(quán)糾紛案件中，法院經(jīng)審理后如認(rèn)定被告的行為構(gòu)成侵權(quán)，通常會支持權(quán)利人關(guān)于停止侵權(quán)的訴訟請求，并責(zé)令侵權(quán)人銷毀復(fù)制品。但本案中，侵權(quán)復(fù)制品系景區(qū)雕塑，處于自然溶洞這一特殊地理位置，酒業(yè)公司修建時已支出較大成本，如判其拆除不僅將產(chǎn)生較大損失，且會對溶洞自然地質(zhì)產(chǎn)生損害，存在安全隱患。同時，涉案雕塑未對《飲中八仙》畫作進(jìn)行惡意篡改，亦未降低畫作知名度。鑒于對拆除成本、原畫作復(fù)制還原程度、景區(qū)安全、社會公眾利益等方面的綜合考慮，法院認(rèn)為，不拆除雕塑作品，而是由酒業(yè)公司以支付作品使用費(fèi)的方式繼續(xù)使用涉案雕塑，不僅利于保持當(dāng)?shù)氐刭|(zhì)生態(tài)穩(wěn)定性，也可更好地進(jìn)行文化藝術(shù)推廣，體現(xiàn)涉案畫作的市場價(jià)值，同時為景區(qū)帶來經(jīng)濟(jì)效益，而涉案畫作的使用費(fèi)亦讓原告獲得了經(jīng)濟(jì)收益，可謂一舉多得。
裁決判定：
基于上述分析，結(jié)合被告侵權(quán)的主觀過錯程度、侵權(quán)情節(jié)、涉案作品知名度和市場價(jià)值等綜合因素，法院判令酒業(yè)公司：一、刪除其在網(wǎng)站發(fā)布的涉案雕塑相關(guān)視頻內(nèi)容，在媒體刊登致歉聲明消除其侵權(quán)行為造成的不良影響；二、賠償華某經(jīng)濟(jì)損失11萬元；支付作品使用費(fèi)40萬元。一審宣判后原告對裁判結(jié)果表示了充分認(rèn)可
經(jīng)典意義：
隨著全社會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識的日益強(qiáng)化，著作權(quán)越來越受到重視。許多企業(yè)在產(chǎn)品設(shè)計(jì)、營銷推廣過程中，會借鑒和使用知名藝術(shù)作品的構(gòu)思和創(chuàng)意，甚至直接原版復(fù)制。對知名作品的復(fù)制雖然能減少企業(yè)在創(chuàng)新方面的投入，但往往需承擔(dān)高昂的侵權(quán)成本。企業(yè)應(yīng)提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，尊重著作權(quán)人的權(quán)利，遵循授權(quán)許可規(guī)則，合法合理地對作品進(jìn)行借鑒使用、傳播運(yùn)營，從而實(shí)現(xiàn)利益共享，推動版權(quán)產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
畫家名作法院判決侵權(quán)并賠償。律師打假怎樣合作？
畫家名作權(quán)利人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
