牛鯊商標(biāo)侵權(quán)版權(quán)維權(quán)品牌打假第三方機(jī)構(gòu)公司

牛鯊律師平臺(tái)

發(fā)布版權(quán)侵權(quán)NFT作品,“元宇宙”平臺(tái)要擔(dān)責(zé)嗎?

發(fā)布日期:2022-05-20

發(fā)布版權(quán)侵權(quán)NFT作品,“元宇宙”平臺(tái)要擔(dān)責(zé)嗎?律師打假怎樣合作?

案情簡介:

近日,杭州互聯(lián)網(wǎng)法院依法公開開庭審理原告奇策公司與被告某科技公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案,并當(dāng)庭宣判,判決被告立即刪除涉案平臺(tái)上發(fā)布的“胖虎打疫苗” NFT作品 ,同時(shí)賠償奇策公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用合計(jì)4000元。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)模式的進(jìn)一步創(chuàng)新發(fā)展,出現(xiàn)了為NFT數(shù)字作品交易這種新型商業(yè)模式提供服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。在當(dāng)前法律沒有明確規(guī)定的情況下,本案對(duì)NFT以及NFT數(shù)字作品的性質(zhì)、NFT交易模式下的行為界定、NFT數(shù)字作品交易平臺(tái)的屬性以及責(zé)任認(rèn)定停止侵權(quán)的承擔(dān)方式等方面進(jìn)行了積極探索,并形成了相應(yīng)的司法審查標(biāo)準(zhǔn),系涉及NFT數(shù)字作品的新類型典型案例。

原告訴稱,漫畫家馬千里創(chuàng)造的“我不是胖虎”(以下簡稱“胖虎”)動(dòng)漫形象近年來成為廣受用戶歡迎的爆款I(lǐng)P。某知名平臺(tái)也曾發(fā)布《我不是胖虎》系列NFT,每個(gè)時(shí)段中《猛虎上山》和《猛虎下山》各限量8000份,引起巨大關(guān)注。原告經(jīng)授權(quán),享有“我不是胖虎”系列作品在全球范圍內(nèi)獨(dú)占的著作權(quán)財(cái)產(chǎn)性權(quán)利及維權(quán)權(quán)利。

原告發(fā)現(xiàn),被告經(jīng)營的“元宇宙”平臺(tái)上,有用戶鑄造并發(fā)布“胖虎打疫苗” NFT,售價(jià)899元。該NFT數(shù)字作品與馬千里在微博發(fā)布的插圖作品完全一致,甚至在右下角依然帶有作者微博水印。NFT數(shù)字作品一旦被鑄造上鏈,便難以像傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)信息一樣易于處理。被告作為專業(yè)NFT平臺(tái),理應(yīng)盡到更高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)義務(wù),對(duì)于在其平臺(tái)發(fā)布的NFT數(shù)字作品權(quán)屬情況應(yīng)進(jìn)行初步審核。被告不但未履行審核義務(wù),還收取一定比例的交易費(fèi)用。原告認(rèn)為,被告行為構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)幫助侵權(quán),故訴至本院,要求被告停止侵權(quán)并賠償損失10萬元。

被告辯稱,1.其系第三方平臺(tái),涉案作品系平臺(tái)用戶自行上傳,無需承擔(dān)責(zé)任;2.其只有事后審查義務(wù),已經(jīng)將涉案作品打入地址黑洞,盡到通知-刪除義務(wù),所以也沒有停止侵權(quán)的必要性;3.其并沒有披露涉案作品對(duì)應(yīng)NFT所在的具體區(qū)塊鏈及節(jié)點(diǎn)位置以及涉案作品NFT所適用的智能合約內(nèi)容的義務(wù),法律對(duì)此沒有明文規(guī)定。

裁決判定:

法院經(jīng)審理認(rèn)為, 被告某科技公司經(jīng)營的“元宇宙”平臺(tái)作為NFT數(shù)字作品交易服務(wù)平臺(tái),未盡到審查注意義務(wù),存在主觀過錯(cuò),其行為已構(gòu)成幫助侵權(quán),遂作出上述判決。

經(jīng)典意義:

NFT作為新一代的基于區(qū)塊鏈和智能合約的創(chuàng)新應(yīng)用,以其非同質(zhì)化、智能化等技術(shù)特點(diǎn)被公認(rèn)為元宇宙經(jīng)濟(jì)體系的核心支柱。同時(shí),NFT作為一項(xiàng)區(qū)塊鏈技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)用,在豐富數(shù)字經(jīng)濟(jì)模式、促進(jìn)文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面顯現(xiàn)出一定的潛在價(jià)值。

本案在對(duì)NFT技術(shù)原理以及NFT交易流程、商業(yè)模式進(jìn)行充分考察的基礎(chǔ)上,從法律層面對(duì)NFT及NFT交易平臺(tái)的法律屬性進(jìn)行定性,并厘清了NFT交易平臺(tái)的注意義務(wù)、法律責(zé)任,進(jìn)而明確了侵權(quán)行為的性質(zhì)以及停止侵權(quán)的范圍等疑難復(fù)雜問題。特別是在停止侵權(quán)的措施上,探索了通過斷開鏈接并將上鏈后的NFT信息地址打入黑洞等措施,最大限度實(shí)現(xiàn)停止侵權(quán)內(nèi)容傳播的效果。引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)踐行科技向善理念、合理選擇應(yīng)用場景、規(guī)范應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù),充分發(fā)揮NFT在推動(dòng)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化、數(shù)字產(chǎn)業(yè)化方面的積極正向作用。倡導(dǎo)保護(hù)底層商品的知識(shí)產(chǎn)權(quán),支持正版數(shù)字文創(chuàng)作品,真實(shí)、準(zhǔn)確、完整披露NFT產(chǎn)品信息,保障消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)。

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++


版權(quán)侵權(quán)維權(quán)索賠,律師打假怎樣合作?

版權(quán)作品權(quán)利人發(fā)現(xiàn)侵權(quán),法院起訴索賠時(shí),一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)(品牌打假機(jī)構(gòu))公司,尤其承擔(dān)全部費(fèi)用(律師費(fèi),車費(fèi),公證費(fèi)等所有費(fèi)用),采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式! 商標(biāo)權(quán)利人,自己沒有任何成本,就有侵權(quán)賠償金分成的收入。

13372511290

1781408667

浙公網(wǎng)安備 33011002015115號(hào)