賣真品店鋪上使用“芬迪”商標也侵權(quán)判賠35萬，律師打假怎樣合作？
案情簡介：
備受關(guān)注的芬迪有限公司（下稱芬迪公司）與上海益朗國際貿(mào)易有限公司（下稱益朗公司）、首創(chuàng)奧特萊斯（昆山）商業(yè)開發(fā)有限公司（下稱首創(chuàng)奧特萊斯）侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛案落下帷幕。銷售正品的益朗公司、協(xié)助銷售的首創(chuàng)奧特萊斯敗訴。
這件糾紛備受關(guān)注的點，就在于益朗公司銷售的是“平行進口”的Fendi正品，但卻在店鋪招牌、店內(nèi)裝修上突出使用了“Fendi”商標。Fendi，作為一家在中國運營多年、獲得較高知名度的品牌公司，手握第G906325號“FENDI”等商品商標、第G1130243號“FENDI”服務商標等多個“Fendi”商標。
2015年9月，由首創(chuàng)奧特萊斯運營的昆山首創(chuàng)奧特萊斯商場盛大開業(yè)，其租給益朗公司的9間店鋪開始銷售“FENDI”“LOEWE”等大牌商品。這9家店鋪引起了這場糾紛：芬迪公司認為，該商標的使用會使消費者將該店鋪誤認為是芬迪的直營店或品牌折扣店，從而侵犯了芬迪的商標專用權(quán)；首創(chuàng)奧特萊斯明知其侵權(quán)而不制止，構(gòu)成幫助侵權(quán)；兩公司在商場宣傳冊、微信公眾號等處使用“FENDI”商標和“芬迪”字號，侵犯了芬迪公司的商標專用權(quán)。故而將兩公司告上了法庭，要求兩公司連帶賠償100萬元。
而面對突如其來的訴訟，益朗公司則認為，自己銷售的芬迪商品均為正品，來源于法國，是商標權(quán)人生產(chǎn)銷售，也經(jīng)過了我國的出入境檢驗，不會造成消費者誤認，也不會損害原告商譽。而自己在店招處使用了“FENDI”商標，目的是告訴消費者：商品來源于芬迪公司，這是合理范圍內(nèi)的商標使用。首創(chuàng)奧特萊斯則辯稱，益朗公司使用“FENDI”標識是正當行為，首創(chuàng)奧特萊斯不構(gòu)成幫助侵權(quán)。
裁定判決：
一審法庭經(jīng)審理后認為，益朗公司在店招等處使用涉案商標，目的是告訴消費者商品來源于芬迪公司，方便他們在大商場里購物，不會造成混淆和誤認，屬于商品商標的合理使用范圍。故而駁回了芬迪公司的訴訟請求。
芬迪公司不服，提出上訴。在二審時，芬迪公司提出，奢侈品銷售不同于普通商品，顧客購物時的愉悅感受、購物后的維修保養(yǎng)等，都是奢侈品品牌不可分割的部分。為了滿足上述消費要求，奢侈品通常都是通過直營店、授權(quán)專賣店進行銷售和購買。而在目前常見的零售商業(yè)活動中，無論是GUCCI、BURBERRY等奢侈時尚品牌，還是ADIDAS、NIKE等運動休閑品牌，通常只有商標權(quán)利人的直營店或授權(quán)專賣店，才會在店招上單獨使用所售商品的商標，這已經(jīng)成為廣大消費者普遍接受的商業(yè)常識。由此可見，店鋪店招已經(jīng)成為識別和判斷奢侈品直營店、授權(quán)專賣店的主要商業(yè)標志。
在這點上，益朗公司在店招上對‘FENDI’商標的使用，幾乎完全仿照了芬迪公司的直營店，從相關(guān)公眾看來二者幾乎沒有差別。而益朗公司自己的區(qū)分標識則不明顯，讓消費者無法辨別。這樣的做法，足以讓消費者以為，涉案店鋪是芬迪公司的直營店或授權(quán)專賣店，服務提供者就是芬迪公司，或與芬迪公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。
二審法院經(jīng)審理后認為，涉案店鋪上使用“FENDI”商標，是告訴消費者涉案店鋪的經(jīng)營者是芬迪公司，或者與芬迪公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，這已經(jīng)超過了說明或者描述自己經(jīng)營商品的必要范圍，并且造成了混淆和誤認，不屬于基于善意目的的合理使用。而首創(chuàng)奧特萊斯作為商場管理者，明知益朗公司除了銷售“FENDI”商品之外，與芬迪公司之間并無其他授權(quán)關(guān)系，卻沒有制止益朗公司的侵權(quán)行為，還在樓層指示牌等處使用涉案標識，刊登涉案文章，構(gòu)成幫助侵權(quán)行為。因此判決兩公司侵權(quán)，酌情確定益朗公司賠償芬迪公司35萬元，首創(chuàng)奧特萊斯承擔連帶賠償責任。益朗公司不服，提出了再審。近日再審法庭宣判，維持二審法院的判決。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
名牌商標侵權(quán)維權(quán)索賠，律師打假怎樣合作？
名牌商標權(quán)利人、名牌品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機構(gòu)）公司，尤其承擔全部費用（律師費，車費，公證費等所有費用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
