商標(biāo)無效宣告前使用，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)但不賠償！律師打假怎樣合作?
行為人在商標(biāo)無效之前的使用行為不具備合法性，如果在知道或應(yīng)當(dāng)知道的情況下立即停止侵權(quán)行為，該行為僅侵權(quán)但不賠償。案情簡介：
在（2021）閩0582民初6756號(hào)案中，原告公司是在先注冊(cè)商標(biāo)“XXC”的商標(biāo)權(quán)人，于2021年1月23日購買“XXC KORS”商標(biāo)的產(chǎn)品，2021年4月29日“XXC KORS”標(biāo)識(shí)無效宣告生效，該公司主張，被告一義龍新區(qū)某鞋業(yè)系侵權(quán)產(chǎn)品的銷售者，被告二某體育用品有限公司系侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)者，兩被告在被訴侵權(quán)商品上使用“XXC KORS”侵犯了原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。
裁定判決：
晉江法院經(jīng)審理查明，涉案商標(biāo)已構(gòu)成商標(biāo)近似，且使用在同一種商品上，容易造成公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定“被告一”銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。關(guān)于損害賠償問題，法院認(rèn)定“被告一”銷售的案涉商品，系在“XXC KORS”商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)后至被宣告無效前的有效期內(nèi)，在核定使用的商品范圍內(nèi)規(guī)范使用，并不存在過錯(cuò)，無需承擔(dān)損害賠償責(zé)任。其次，該問題應(yīng)綜合考量多種利益的平衡，原告在先注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)固然應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，但對(duì)該私權(quán)的保護(hù)并非絕對(duì)，在特定情況下，商標(biāo)注冊(cè)的公信力、誠信經(jīng)營的信賴?yán)娴壬鐣?huì)利益應(yīng)當(dāng)予以優(yōu)先保護(hù)，在商標(biāo)法第四十七條第二款中也體現(xiàn)了此種利益平衡的考量，否則有損于商標(biāo)注冊(cè)公信力和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)。
經(jīng)典意義：
綜合上述兩個(gè)因素的考慮,法院認(rèn)為被告一某鞋業(yè)無需承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但仍應(yīng)承擔(dān)某步公司維權(quán)合理費(fèi)用。對(duì)于原告請(qǐng)求判令兩被告在報(bào)紙刊登聲明、消除影響的訴訟請(qǐng)求，因原告未能舉證其聲譽(yù)、商譽(yù)受到影響，法院不予支持。最終晉江法院判令“被告一”停止侵害原告案涉注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，無需承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但賠償原告維權(quán)合理費(fèi)用3000元。原告上訴后，二審維持原判。
無效宣告后仍然使用，但難以認(rèn)定主觀過錯(cuò)——構(gòu)成侵權(quán)但不賠償。案情簡介：
在(2019)浙01民初958號(hào)案中，“KEMEI及圖”商標(biāo)原為楊濱個(gè)人于2004年申請(qǐng)，2007年獲準(zhǔn)注冊(cè)，2014轉(zhuǎn)讓給原告科美公司。被告于2008年申請(qǐng)注冊(cè)“GEMEI”商標(biāo)，于2010年獲準(zhǔn)注冊(cè)。2015年，原告針對(duì)被告的“GEMEI”商標(biāo)提出無效宣告請(qǐng)求，2016年，商評(píng)委做出無效宣告裁定，認(rèn)定爭議商標(biāo)“GEMEI”與原告在先的“KEMEI及圖”引證商標(biāo)構(gòu)成相同類似商品上的相同近似商標(biāo)，裁定予以無效。此后，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、北京市高級(jí)人民法院分別判決維持商評(píng)委的決定。被告在“GEMEI”被無效宣告之后仍對(duì)“GEMEI”標(biāo)識(shí)產(chǎn)品進(jìn)行生產(chǎn)和銷售的行為。被告辯稱科美公司“KEMEI及圖”商標(biāo)在科美公司的使用晚于“GEMEI”商標(biāo)的申請(qǐng)及格美商號(hào)的使用，四答辯人對(duì)訴爭商標(biāo)的注冊(cè)、使用并無惡意。
裁定判決：
法院認(rèn)為，首先，對(duì)該問題商標(biāo)法未作明確規(guī)定，宜衡諸侵權(quán)責(zé)任法一般原理加以考慮。對(duì)于因商標(biāo)近似而被認(rèn)定不法的情形，其判斷主觀性強(qiáng)，需要相當(dāng)專業(yè)知識(shí)，作為普通的商標(biāo)權(quán)人而言，要求其對(duì)商標(biāo)之間構(gòu)成近似作準(zhǔn)確判斷難免責(zé)之過重。因此，在無其他證據(jù)證明其存在過錯(cuò)的前提下，難以認(rèn)定其在該商標(biāo)有效期間的使用行為存在侵權(quán)的主觀過錯(cuò)。其次，注冊(cè)商標(biāo)被宣告無效前在權(quán)利范圍內(nèi)的使用行為，侵害其他注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任的問題，涉及到多種利益的平衡。其中包括對(duì)在先注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)這一私權(quán)的保護(hù)、對(duì)商標(biāo)注冊(cè)公信力的維護(hù)、對(duì)誠信經(jīng)營的鼓勵(lì)、對(duì)商標(biāo)使用所關(guān)聯(lián)到的其他主體的利益等。事實(shí)上，私權(quán)并非絕對(duì)，在特定情形下，對(duì)私權(quán)的保護(hù)需要為公信力的維護(hù)等其他社會(huì)利益留有空間。如果在商標(biāo)被無效宣告后，對(duì)此之前的使用行為不加區(qū)分地作侵權(quán)認(rèn)定并判令賠償，無疑有損于商標(biāo)注冊(cè)的公信力。
最終法院認(rèn)定被告在被宣告無效前的使用行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)、應(yīng)當(dāng)停止使用，但無需承擔(dān)損害賠償經(jīng)濟(jì)損失的法律責(zé)任。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
商標(biāo)侵權(quán)維權(quán)索賠時(shí)，律師打假怎樣合作？
商標(biāo)權(quán)利人、品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
