軟件著作權遭侵權的4點維權方法，律師打假怎樣合作？
我國法院在判斷軟件著作權是否遭受侵害時，通常采取以下四種方法：
方法一：對比雙方的軟件運行界面，推定雙方的軟件代碼具有同一性。該方法主要適用于最終用戶計算機軟件著作權侵權糾紛，即，企業(yè)安裝標準化的盜版軟件著作權侵權案件。
典型案例：在北京市第二中級人民法院審理的Autodesk公司訴北京龍發(fā)建筑裝飾工程有限公司侵犯計算機軟件著作權糾紛案[(2003)二中民初字第6227號]中，法院并未對原被告計算機軟件的源代碼進行比對，而是根據(jù)執(zhí)法記錄、保全記錄中固定的被告安裝軟件的運行界面等信息，即推定被告安裝的系原告享有著作權的兩款軟件。
方法二：對比雙方的源代碼。雙方源代碼比對系業(yè)界公認最直接的比對方法，但在實踐中，相當一部分案件囿于被告各種不配合，法院無法同時獲取雙方的源代碼進行比對。在司法實踐中，一般通過分配舉證責任責令被告提交、被告主動提交、通過證據(jù)保全固定、通過獲得被告目標程序反編譯等方法獲得被告的源代碼。
典型案例：在浙江省高級人民法院審理的浙江大學快威科技集團有限公司與浙江新易信息技術有限公司計算機軟件著作權侵權糾紛案[（2001）浙經(jīng)二終字第110號]中，一審法院對被告的軟件源代碼進行了證據(jù)保全，與原告主動提供的源代碼與被告源代碼進行了對比，得出了雙方軟件構成實質(zhì)性相似的結論，二審法院維持了一審結論。
方法三：根據(jù)原告的源代碼與被告的目標程序進行對比，即，在被告拒絕提交源代碼的情況下，將原告提交的源代碼轉(zhuǎn)化為目標程序，將兩者的目標程序進行對比，以確認是否存在實質(zhì)性相似的結論。值得注意的是，即使同業(yè)競爭軟件運行結果存在類似功能運行界面、選項和參數(shù)設置或者內(nèi)容相同的數(shù)據(jù)庫等，也并不能因此直接推定在后軟件抄襲在先軟件。
典型案例：在最高人民法院審理的劉橋喜、盧本陶、王平、熊偉、賁旭東、北京元圖智慧科技有限公司侵害計算機軟件著作權糾紛案[(2020)最高法知民終1639號]中，法院認為：元圖公司股東/員工為北京龍軟科技股份有限公司權利軟件的研發(fā)參與者，可直接接觸并知悉權利軟件源代碼，在此情形下，被訴軟件與權利軟件如在功能運行界面、選項和參數(shù)選擇設置、數(shù)據(jù)庫信息以及特定數(shù)據(jù)導入功能甚至設計缺陷等方面存在相同之處，難言合理，元圖公司需提交反證證明被訴軟件系其獨立開發(fā)?，F(xiàn)因元圖公司以服務器硬盤損壞為由明確表示無法提供被訴軟件源代碼，亦未能提交其他被訴軟件獨立開發(fā)證據(jù)，故元圖公司需對其舉證不能承擔不利的法律后果。
方法四：在無法直接比對雙方源代碼，也無法獲得被告目標程序的情況下，根據(jù)雙方軟件運行過程中存在的個性化特征，如共同缺陷等，反向推定雙方軟件構成實質(zhì)性相似的結論。
典型案例：在江蘇省高級人民法院審理的石鴻林訴泰州市華仁電子資訊有限公司計算機軟件著作權侵權糾紛案[最高人民法院2015年4月23日發(fā)布指導案例49號]中，一審法院認為，原告沒有提供被告軟件的源代碼和目標程序，未完成自己的舉證責任，即使兩者的軟件功能相同相似，也不能推定雙方軟件實質(zhì)性相似，因此駁回了原告訴訟請求。二審法院認為，根據(jù)計算機軟件設計的一般性原理，在獨立完成設計的情況下，不同軟件之間出現(xiàn)相同的軟件缺陷機率極小，而如果軟件之間存在共同的軟件缺陷，則軟件之間的源程序相同的概率較大。結合原被告雙方軟件在加電運行時存在相同的特征性情況、兩者使用說明書基本相同、HX-Z和 HR-Z型控制器的整體外觀和布局基本相同等相關事實，在被告拒絕提供源代碼以供比對的情況下，可以推定兩者軟件構成實質(zhì)性相似。
值得注意的是，雖然當前在我國現(xiàn)行成文規(guī)范中，沒有明文規(guī)定具體的軟件相似程度和比例要求以判定抄襲行為存在，但是，在司法實踐中，如果采用上述方法二，通常存在認定軟件實質(zhì)性相似的比例要求，一般為70%。
典型案例：在上海知識產(chǎn)權法院審理的上海谷露軟件有限公司訴上海金略軟件技術有限公司侵害計算機軟件著作權糾紛案[(2015)滬知民初字第57號]中，上海辰星電子數(shù)據(jù)司法鑒定中心以雙方軟件源代碼實質(zhì)性相似內(nèi)容大于等于70%作為比例標準，該法院采信了該鑒定結論。實踐中，軟件著作權糾紛，大多由員工泄密牟取私利、跳槽或者離職后同業(yè)創(chuàng)業(yè)引發(fā)。因此，權利人需要通過人防（建立健全制度流程）+技防（在確保個人信息權利不受侵犯條件下部署異常偵測、權限控制技術）等手段實現(xiàn)軟件著作權保護；在遭遇侵權事件時，不僅考慮適用《著作權法》，也可同時從商業(yè)秘密保護角度尋求救濟；必要時，可以考慮通過追究侵權人行政甚至刑事責任，強化維權威懾效果。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
軟件著作權遭侵權維權方法，律師打假怎樣合作？
軟件著作權權利人發(fā)現(xiàn)侵權，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權商業(yè)維權（品牌打假機構）公司，尤其承擔全部費用（律師費，車費，公證費等所有費用），采用法院判決侵權賠償金分成的合作模式！ 商標權利人，自己沒有任何成本，就有侵權賠償金分成的收入。
