商標(biāo)維權(quán)：商標(biāo)侵權(quán)案中“在先使用抗辯”，律師打假怎樣合作？
商標(biāo)侵權(quán)案件中的“在先使用抗辯”是2013年《商標(biāo)法》修改時(shí)引入的內(nèi)容。目前，“在先使用抗辯”是商標(biāo)侵權(quán)案件中被控侵權(quán)人常用的抗辯理由之一。
商標(biāo)因注冊(cè)而產(chǎn)生注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)；商標(biāo)因使用而發(fā)揮其標(biāo)識(shí)功能，從而實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。對(duì)注冊(cè)商標(biāo)和已使用的未注冊(cè)商標(biāo)，《商標(biāo)法》均提供不同程度的保護(hù)。在一些情況下，注冊(cè)商標(biāo)和已使用的未注冊(cè)商標(biāo)可能會(huì)發(fā)生沖突。在先使用抗辯就是解決這種沖突的機(jī)制之一。其通過對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的禁用權(quán)加以限制，允許在先使用并已經(jīng)具有一定影響的商標(biāo)在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用。該制度的目的在于平衡及公正地保護(hù)各方利益，鼓勵(lì)和保證公平競爭，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)正常秩序[1]。
司法實(shí)務(wù)中，對(duì)在先使用抗辯的基本適用條件已經(jīng)有基本共識(shí)，但在個(gè)案中，其具體應(yīng)用的尺度的確存在差異，也存在各種爭議。在不同案例中，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)看似截然相反的認(rèn)定。如一些案件中，法院認(rèn)定使用方式從線下拓展到線上，屬于超出原使用范圍；在另外一些案件中，則不被視為超出原使用范圍。事實(shí)上，我們認(rèn)為這些案件的結(jié)論在本質(zhì)上并不矛盾，都可以從商標(biāo)使用抗辯的立法意圖中找到解釋。本文結(jié)合筆者最近代理的三件涉及“在先使用抗辯”的案例及相關(guān)典型案例，從商標(biāo)注冊(cè)人（即商標(biāo)侵權(quán)案件中，原告主張的權(quán)利商標(biāo)的注冊(cè)人）及被控侵權(quán)人的不同視角，對(duì)“在先使用抗辯”的適用中遇到的具體問題進(jìn)行探討。
“在先使用抗辯”的主要內(nèi)容：
2013年《商標(biāo)法》修改時(shí)，第五十九條中增加了第三款，“商標(biāo)注冊(cè)人申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)前，他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標(biāo)注冊(cè)人使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似并有一定影響的商標(biāo)的，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo)，但可以要求其附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識(shí)”，即“在先使用抗辯”制度的法律基礎(chǔ)。
針對(duì)該制度的具體適用，某考研培訓(xùn)機(jī)構(gòu)案[2]（2015年中國法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件）、理想空間案[3]等判決總結(jié)過具體裁判規(guī)則，北京高院也曾經(jīng)在2016和2018年整理發(fā)布的《當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中需要注意的若干法律問題》中分別對(duì)“在先使用抗辯”的成立條件以及“原使用范圍”的界定提出了具體的審理意見。盡管在不同案件、不同文件中具體表述不同，把握尺度也存在差異，但從實(shí)質(zhì)上來講，“在先使用抗辯”的主要內(nèi)容可以大體總結(jié)。
在先使用抗辯中“時(shí)間雙在先”的認(rèn)定：
“時(shí)間雙在先”的要求是指，提出在先使用抗辯的被控侵權(quán)人實(shí)際使用涉案商標(biāo)的時(shí)間，應(yīng)當(dāng)早于商標(biāo)注冊(cè)人申請(qǐng)注冊(cè)權(quán)利商標(biāo)的時(shí)間，同時(shí)早于商標(biāo)注冊(cè)人使用權(quán)利商標(biāo)的時(shí)間。前者相對(duì)明確，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在某考研培訓(xùn)機(jī)構(gòu)案中也對(duì)以商標(biāo)注冊(cè)人的申請(qǐng)日而非注冊(cè)日作為基準(zhǔn)的理由進(jìn)行過進(jìn)一步解讀。關(guān)于后者存在不同看法。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在某考研培訓(xùn)機(jī)構(gòu)案進(jìn)行過重點(diǎn)闡釋——雖然從字面含義上，在先使用行為應(yīng)早于商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)商標(biāo)的使用行為，但是因該要求的實(shí)質(zhì)是要通過這個(gè)要件排除在先使用人具有惡意的情形，故在把握這個(gè)要件時(shí)應(yīng)把在先使用是否出于善意作為重要的考量因素，而不應(yīng)拘泥于條款本身關(guān)于時(shí)間點(diǎn)先后的字面用語。而在理想空間案中，最高人民法院則認(rèn)為提出在先使用抗辯的一方的使用時(shí)間必須早于商標(biāo)注冊(cè)人的使用時(shí)間。從結(jié)論上來講，理想空間案的認(rèn)定更符合《商標(biāo)法》的規(guī)定本身；某考研培訓(xùn)機(jī)構(gòu)案中“是否出于善意作為重要的考量因素，而不應(yīng)拘泥于條款本身關(guān)于時(shí)間點(diǎn)先后的字面用語”的觀點(diǎn)，看似是對(duì)法律條文的突破，但其內(nèi)在的價(jià)值考量實(shí)際跟理想空間案是一致的，均為個(gè)案中進(jìn)行利益平衡的結(jié)果，符合在先使用抗辯的立法目的。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
商標(biāo)維權(quán)打假索賠，律師打假怎樣合作？
商標(biāo)權(quán)利人、品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
