服裝商標(biāo)侵權(quán)糾紛案例，律師打假怎樣合作？
商標(biāo)性使用要求被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)的使用目的是商業(yè)貿(mào)易，使用的客觀方式是將特定的標(biāo)識(shí)與有關(guān)商品或服務(wù)相聯(lián)系，使用的客觀效果是發(fā)揮識(shí)別商品或服務(wù)來(lái)源的作用。也即，認(rèn)定被控侵權(quán)行為是否構(gòu)成商標(biāo)性使用，主要應(yīng)判斷該使用行為在客觀上是否屬于標(biāo)識(shí)特定商品或服務(wù)來(lái)源的行為，消費(fèi)者是否會(huì)將附著于特定商品或服務(wù)之上的標(biāo)識(shí)識(shí)別為商標(biāo)，特定標(biāo)識(shí)的大小、外觀、字體、顏色、特定的使用位置等均是考量因素。
案情簡(jiǎn)介：上訴人（原審被告）：廣東艾慕內(nèi)衣有限公司（簡(jiǎn)稱廣東艾慕公司）。被上訴人（原審原告）：愛慕股份有限公司（簡(jiǎn)稱愛慕股份公司）。
愛慕股份公司自1994年開始使用“愛慕”企業(yè)字號(hào)，并申請(qǐng)注冊(cè)了第627055號(hào)“愛慕AIMER”、第3641595號(hào)“愛慕”、第6446516號(hào)“Aimer”商標(biāo)（統(tǒng)稱涉案商標(biāo)）。上述品牌的服裝、內(nèi)衣產(chǎn)品廣銷全國(guó)各地，公司所獲榮譽(yù)及宣傳報(bào)道眾多。廣東艾慕公司成立于2015年10月12日，自成立以來(lái)一直將“艾慕”作為其企業(yè)字號(hào)，該公司法定代表人周某于2016年5月27日申請(qǐng)注冊(cè)第20108717號(hào)“AiMU艾慕”商標(biāo)，于2015年5月27日受讓第3862068號(hào)“Aimu艾慕”商標(biāo)，上述商標(biāo)均核定使用在“服裝、嬰兒全套衣、游泳衣”等商品上。愛慕股份公司訴至法院，要求廣東艾慕公司停止使用“AiMU艾慕”“AIMU艾慕”等標(biāo)志，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理開支100余萬(wàn)元及消除影響。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審認(rèn)為，廣東艾慕公司在其網(wǎng)站宣傳中使用的“AiMU艾慕”“AIMU艾慕”標(biāo)志構(gòu)成對(duì)愛慕股份公司已達(dá)馳名程度的第3641595號(hào)“愛慕”商標(biāo)、第6446516號(hào)“Aimer”商標(biāo)的摹仿和翻譯，侵害了愛慕股份公司對(duì)上述馳名商標(biāo)享有的權(quán)利。廣東艾慕公司使用“艾慕”作為企業(yè)字號(hào)進(jìn)行注冊(cè)登記并使用，系具有惡意并足以誤導(dǎo)公眾的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。據(jù)此，一審法院判決廣東艾慕公司停止侵權(quán)、變更企業(yè)名稱、消除影響，并賠償愛慕股份公司損失及合理開支共計(jì)34.6萬(wàn)元。
廣東艾慕公司不服，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。二審法院認(rèn)為，判斷法院是否有權(quán)審理愛慕股份公司針對(duì)廣東艾慕公司使用被訴“AiMU艾慕”“AIMU艾慕”標(biāo)志提出的訴訟主張，需要對(duì)愛慕股份公司涉案商標(biāo)在第20108717號(hào)“AiMU艾慕”商標(biāo)申請(qǐng)時(shí)是否馳名，以及愛慕股份公司提出上述主張的時(shí)間是否超過(guò)第20108717號(hào)“AiMU艾慕”商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)日的五年進(jìn)行審查。在案證據(jù)足以證明，第3641595號(hào)“愛慕”商標(biāo)和第6446516號(hào)“Aimer”商標(biāo)在第20108717號(hào)“AiMU艾慕”商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前，已經(jīng)構(gòu)成使用在內(nèi)衣商品上的馳名商標(biāo)。因此，法院有權(quán)就愛慕股份公司針對(duì)廣東艾慕公司使用“AiMU艾慕”“AIMU艾慕”標(biāo)志提出的訴訟主張進(jìn)行審理。廣東艾慕公司使用“AiMU艾慕”“AIMU艾慕”的行為侵害了愛慕股份公司對(duì)上述馳名商標(biāo)享有的權(quán)利，廣東艾慕公司對(duì)于“艾慕”字號(hào)的使用構(gòu)成《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第二項(xiàng)規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。據(jù)此，二審法院判決：駁回上訴，維持原判。
經(jīng)典意義：
本案是通過(guò)民事侵權(quán)程序規(guī)制注冊(cè)商標(biāo)對(duì)他人馳名商標(biāo)惡意模仿注冊(cè)的典型案例，兼具事實(shí)認(rèn)定、法律適用等多重難題。通常在侵害商標(biāo)權(quán)民事案件中，法院對(duì)于以他人使用在核定商品上的注冊(cè)商標(biāo)與其在先的注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似為由提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)告知原告向有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)解決。但對(duì)于將原告馳名商標(biāo)通過(guò)復(fù)制、摹仿或者翻譯方式惡意注冊(cè)的，原告在被告商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)五年內(nèi)，可以請(qǐng)求法院依法判決被告禁止使用該注冊(cè)商標(biāo)。對(duì)于馳名商標(biāo)的認(rèn)定，法院應(yīng)結(jié)合當(dāng)事人提交的使用該商標(biāo)商品的市場(chǎng)份額、銷售區(qū)域、利稅，該商標(biāo)的宣傳或者促銷活動(dòng)的方式、持續(xù)時(shí)間、程度、資金投入和地域范圍，該商標(biāo)享有的市場(chǎng)聲譽(yù)等證據(jù)，對(duì)商標(biāo)是否馳名進(jìn)行客觀、全面的審查。
本案通過(guò)抽絲剝繭、條理清晰的闡述，明確了法院在民事案件中對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利沖突情形下的裁判規(guī)則，不僅涉及對(duì)權(quán)利商標(biāo)馳名與否的判斷，而且強(qiáng)調(diào)對(duì)商標(biāo)搶注惡意情節(jié)的審查。本案基于商標(biāo)民事保護(hù)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)兩種方式，加大了對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)力度，有力規(guī)制了惡意搶注馳名商標(biāo)的行為，對(duì)于打擊惡意注冊(cè)行為、加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有重要意義。本案入選“2020年度北京法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案例”。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
服裝商標(biāo)侵權(quán)維權(quán)索賠，律師打假怎樣合作？
服裝商標(biāo)權(quán)利人、服裝品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒(méi)有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
