汽配商標(biāo)侵權(quán)使用“奔馳”商標(biāo)判賠80萬(wàn)元，律師打假怎樣合作？
上海同和汽配有限公司因未經(jīng)許可使用“奔馳”商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)。5月25日，記者從上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院獲悉，該案作出終審判決，同和公司立即停止商標(biāo)侵權(quán)行為，刊登聲明消除影響，賠償戴姆勒公司經(jīng)濟(jì)損失和合理開(kāi)支共計(jì)80萬(wàn)元。
戴姆勒公司系在德意志聯(lián)邦共和國(guó)注冊(cè)的公司，在陸上交通工具、發(fā)動(dòng)機(jī)及其他動(dòng)力設(shè)備等行業(yè)生產(chǎn)銷(xiāo)售產(chǎn)品以及提供服務(wù)，在國(guó)際分類(lèi)第12類(lèi)各種機(jī)動(dòng)車(chē)、車(chē)輛用發(fā)動(dòng)機(jī)、拖拉機(jī)上注冊(cè)第76582號(hào)“MERCEDES-BENZ”商標(biāo)；在國(guó)際分類(lèi)第12類(lèi)汽車(chē)和汽車(chē)發(fā)動(dòng)機(jī)用橡膠制品如手柄、車(chē)門(mén)把手、硬橡膠減震器、減震器、雨刮器刀片和墊物等商品上注冊(cè)第526122號(hào)“MERCEDES-BENZ”商標(biāo)和第526123號(hào)三叉星圖形商標(biāo)；在車(chē)輛、車(chē)身組件和傳動(dòng)裝置、不同別類(lèi)的車(chē)輛和發(fā)動(dòng)機(jī)的零部件等商品上注冊(cè)第G1089299號(hào)三叉星圖形商標(biāo)；在汽車(chē)及它們的部件上注冊(cè)第669658號(hào)“奔馳”商標(biāo)。上述商標(biāo)均在有效期內(nèi)。
戴姆勒公司表示，同和公司、同致公司在未獲得其許可的情況下，擅自生產(chǎn)、銷(xiāo)售侵犯其商標(biāo)權(quán)的汽車(chē)零部件，并長(zhǎng)期共同侵權(quán)，銷(xiāo)售范圍廣，侵權(quán)性質(zhì)惡劣，給其造成極大的商業(yè)損失，對(duì)其品牌聲譽(yù)造成嚴(yán)重不良影響，應(yīng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，戴姆勒公司訴至法院，請(qǐng)求判令同和公司、同致公司立即停止在汽車(chē)零部件商品的生產(chǎn)、銷(xiāo)售等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用與權(quán)利注冊(cè)商標(biāo)相同的標(biāo)識(shí)，共同賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)120萬(wàn)元，并刊登聲明消除影響。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，同和公司在其經(jīng)營(yíng)的相關(guān)門(mén)店中銷(xiāo)售剎車(chē)片、濾清器、皮帶輪等汽車(chē)配件，配件上標(biāo)有三叉星圖形“Mercedes-Benz”“MERCEDES-BENZ”等標(biāo)識(shí)，上述商品的三叉星圖形、“MERCEDES-BENZ”標(biāo)識(shí)與戴姆勒公司三叉星圖形商標(biāo)和“MERCEDES-BENZ”商標(biāo)相比在視覺(jué)上基本無(wú)差別，構(gòu)成相同標(biāo)識(shí)；上述使用之處的“Mercedes-Benz”標(biāo)識(shí)與戴姆勒公司“MERCEDES-BENZ”商標(biāo)相比僅為字母大小寫(xiě)的差別，從整體上看兩者在視覺(jué)上基本無(wú)差別，兩者為相同標(biāo)識(shí)。
此外，同和公司在案外人處購(gòu)買(mǎi)“三叉星”等商標(biāo)標(biāo)識(shí)并加貼在其銷(xiāo)售的汽車(chē)零配件外包裝上，起到識(shí)別商品來(lái)源的作用，屬于在相同商品上使用與戴姆勒公司注冊(cè)商標(biāo)相同的標(biāo)識(shí)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)；在相關(guān)產(chǎn)品的標(biāo)簽上同時(shí)標(biāo)有“奔馳”字樣及同和公司的標(biāo)識(shí)和二維碼，該使用方式容易使相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，亦屬于在相同商品上使用與戴姆勒公司注冊(cè)商標(biāo)相同的標(biāo)識(shí)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)?，F(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明同致公司與同和公司構(gòu)成共同侵權(quán)。
一審法院判決，同和公司立即停止商標(biāo)侵權(quán)行為，刊登聲明消除影響，賠償戴姆勒公司經(jīng)濟(jì)損失和合理開(kāi)支共計(jì)80萬(wàn)元。同和公司不服一審判決，以其獲利在工商行政查處檔案中已予以明確，一審判決確定的賠償數(shù)額過(guò)高為由，向上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。
上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，一審法院酌定賠償金額，于法有據(jù)，且相關(guān)考量因素亦有已查明的事實(shí)予以佐證；一審法院綜合考慮同和公司存在的侵權(quán)事實(shí)而作出的民事判賠金額并未畸高，故應(yīng)予維持。綜上，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出終審判決，駁回同和公司上訴，維持原判。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
汽配商標(biāo)侵權(quán)維權(quán)，律師打假怎樣合作？
汽配商標(biāo)權(quán)利人、汽配品牌廠(chǎng)商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車(chē)費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒(méi)有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
