牛鯊（杭州）品牌運(yùn)營(yíng)有限公司

戒指設(shè)計(jì)侵權(quán)款式糾紛怎樣處理？律師打假怎樣合作？

上海市浦東新區(qū)人民法院對(duì)“1號(hào)店”銷售“卡地亞款式”鉆戒引發(fā)的兩起侵害商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件作出一審判決，被告北京夢(mèng)克拉科技有限公司(下稱“夢(mèng)克拉公司”)停止侵害原告卡地亞國(guó)際有限公司(下稱“卡地亞公司”)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、賠償損失13萬(wàn)余元；被告上海益實(shí)多電子商務(wù)有限公司(下稱“益實(shí)多公司”)、北京惠新天元科貿(mào)有限責(zé)任公司(下稱“惠新公司”)停止侵害原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、賠償損失5萬(wàn)余元。仿名款鉆戒上線，卡地亞公司擁有世界知名奢侈品牌“Cartier”、“卡地亞”，是馳名商標(biāo)“Cartier”、“卡地亞”的商標(biāo)權(quán)人。益實(shí)多公司經(jīng)營(yíng)國(guó)內(nèi)知名網(wǎng)上超市1號(hào)店，在銷售商品的同時(shí)也為網(wǎng)絡(luò)用戶開設(shè)網(wǎng)店提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。

夢(mèng)克拉公司在1號(hào)店開設(shè)網(wǎng)店銷售自產(chǎn)的珠寶首飾商品，商品信息中有“18K鉆石戒指Cartier款百年經(jīng)典皇冠鉆戒”、“設(shè)計(jì)風(fēng)格源自百年經(jīng)典Cartier(卡地亞)”、“夢(mèng)克拉多年與提供國(guó)際一線品牌珠寶Cartier等鉆石生產(chǎn)貿(mào)易商合作，共享全球頂級(jí)供應(yīng)鏈，保證鉆石最純正的切工與優(yōu)質(zhì)品質(zhì)”等內(nèi)容?；菪鹿旧a(chǎn)珠寶首飾商品，益實(shí)多公司向其采購(gòu)商品后在1號(hào)店銷售，商品信息中有“愛卡路易斯鉆石戒指卡地亞經(jīng)典款式”、“Cartier所收錄的Louis系列戒指應(yīng)該和佩戴者的性格相契合并與手指完美搭配”等內(nèi)容。卡地亞公司發(fā)現(xiàn)上述情況后，認(rèn)為三家被告公司嚴(yán)重?fù)p害了其商標(biāo)聲譽(yù)，實(shí)施了虛假宣傳行為，故提起訴訟，請(qǐng)求判令三被告停止商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，刊登聲明消除影響，兩起案件各賠償經(jīng)濟(jì)損失55萬(wàn)余元。

法院認(rèn)為構(gòu)成侵權(quán)：法院認(rèn)為，在夢(mèng)克拉公司案件中，該公司在商品信息中使用與原告商標(biāo)相同的“Cartier”、“卡地亞”字樣，吸引消費(fèi)者對(duì)其商品的注意力，易使消費(fèi)者產(chǎn)生“Cartier”、“卡地亞”已成為戒指款式、設(shè)計(jì)風(fēng)格的通用名稱等方面的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，具有刻意借助原告品牌吸引消費(fèi)者的故意，其行為減弱了原告商標(biāo)的顯著性，降低了原告商標(biāo)的標(biāo)識(shí)作用，構(gòu)成侵害原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

該公司使用“設(shè)計(jì)風(fēng)格源自百年經(jīng)典Cartier(卡地亞)”、“夢(mèng)克拉多年與提供國(guó)際一線品牌珠寶Cartier等鉆石生產(chǎn)貿(mào)易商合作，共享全球頂級(jí)供應(yīng)鏈，保證鉆石最純正的切工與優(yōu)質(zhì)品質(zhì)”等內(nèi)容，顯屬搭乘原告品牌便車、攀附原告品牌知名度和商譽(yù)，易使消費(fèi)者產(chǎn)生其商品的質(zhì)量、原材料、款式等與原告商品同樣經(jīng)典、奢華等方面的誤解，構(gòu)成引人誤解的虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。而益實(shí)多公司為夢(mèng)克拉公司提供電子商務(wù)交易平臺(tái)服務(wù)，已經(jīng)履行合理注意義務(wù)，不構(gòu)成侵權(quán)。在惠新公司案件中，法院以與夢(mèng)克拉公司案件同樣的理由認(rèn)定益實(shí)多公司銷售、惠新公司生產(chǎn)的商品信息中存在侵權(quán)內(nèi)容，構(gòu)成侵害原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，但兩被告公司使用的“Cartier所收錄的Louis系列戒指應(yīng)該和佩戴者的性格相契合并與手指完美搭配”等內(nèi)容未貶損原告品牌，也未與被告商品產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，未達(dá)到利用原告商標(biāo)商譽(yù)對(duì)其商品進(jìn)行虛假宣傳并導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生誤解的程度，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。據(jù)此，法院對(duì)以上兩起知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件作出上述一審判決。

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

戒指設(shè)計(jì)侵權(quán)款式糾紛怎樣處理？律師打假怎樣合作？

戒指版權(quán)權(quán)利人、戒指設(shè)計(jì)品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。