網(wǎng)絡(luò)游戲侵權(quán)如何維權(quán)？律師打假怎樣合作？
網(wǎng)絡(luò)游戲是一種包含音樂、劇本、情節(jié)、視頻、圖畫和角色等多種藝術(shù)形式的復(fù)雜作品，具有交互性、開放性、多樣性和不可分割性的特點。近年來，我國網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)繁榮發(fā)展，但對游戲的侵權(quán)行為也更為復(fù)雜多樣，包括以技術(shù)手段破解游戲軟件的行為（即“盜版行為”）、對網(wǎng)絡(luò)游戲單一元素或整體進行模仿和抄襲的行為、未經(jīng)授權(quán)的改編行為等。相應(yīng)地，網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)保護成為實踐中較常見的司法保護模式。
網(wǎng)絡(luò)游戲是著作權(quán)法意義上的作品。但是，《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）所列舉的作品類型中不包含“游戲”，也沒有明確網(wǎng)絡(luò)游戲的歸屬。實踐中，往往根據(jù)權(quán)利人的主張，將網(wǎng)絡(luò)游戲整體或部分地歸入某一作品類型中進行保護。例如，涉及網(wǎng)絡(luò)游戲源代碼、目標(biāo)代碼等的，歸入計算機軟件作品；涉及網(wǎng)絡(luò)游戲中的文字、圖像、音樂等的，分別歸入文字、美術(shù)、音樂作品；涉及網(wǎng)絡(luò)游戲整體畫面的，則可能歸入類電影作品（新修訂的、2021年6月1日起施行的《著作權(quán)法》已改為視聽作品）。
在侵權(quán)認(rèn)定上，網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)需要注意兩點：
一是比對對象的限定。網(wǎng)絡(luò)游戲元素復(fù)雜多樣，在相似性比對中，比對對象范圍的限定十分重要，需要對游戲元素一一拆解，甄別出被訴元素及其作品類型，排除思想、方法、規(guī)則、概念等不被《著作權(quán)法》所保護的要素，還需要考慮是否屬于游戲領(lǐng)域的通用表達或有限表達。即使是在對游戲整體畫面進行比對時，亦應(yīng)將此納入判斷之中。目前，較為爭議的是游戲規(guī)則或玩法是否可以受到保護。
二是比對原則及方法。一般而言，著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定遵循“實質(zhì)性相似+接觸”原則。實質(zhì)性相似，重在評價被訴作品在除去不受《著作權(quán)法》保護的思想、通用表達等內(nèi)容后，是否與權(quán)利作品相似及相似的程度。實質(zhì)性相似是侵權(quán)行為認(rèn)定之法律適用的理論概括和司法經(jīng)驗總結(jié)，并非立法直接規(guī)定。實踐中，通常使用整體觀感法和抽象分離法相結(jié)合的方式來進行判斷。如在數(shù)龍公司與米粒公司涉“龍之谷”游戲著作權(quán)侵權(quán)糾紛案中，法院從整體到局部再到細(xì)節(jié)，逐一對被訴電影“精靈王座”角色和“龍之谷”游戲角色進行比對，包括發(fā)型、面部輪廓、服裝、武器等。對兩個作品中的鐵匠考林和鐵師傅形象進行比對后，法院認(rèn)為，兩者均為矮小的大鼻子白胡子老頭形象，著裝也近似。鐵師傅雖然增加了飛行眼鏡、長壽眉和圍脖元素，但這些元素的添加并不影響兩者形象整體構(gòu)成實質(zhì)性相似的效果。對獵犬和小盾、小劍形象進行比對后，法院認(rèn)為，兩者均系一種動物，整體結(jié)構(gòu)相同。但是，獵犬身上無毛，齜牙、尖耳朵，小盾和小劍身上均有厚厚的長毛。整體效果上，獵犬呈現(xiàn)的是一種兇猛怪物的形象，而小盾和小劍更接近于萌萌的寵物狗形象。故兩者并不構(gòu)成相似。
接觸原則重在評價被訴作品的作者在創(chuàng)作過程中是否存在了解或研究過權(quán)利作品，以排除“恰巧”創(chuàng)作出相似作品的可能。對接觸的認(rèn)定，權(quán)利人通常會舉證證明權(quán)利游戲的著作權(quán)登記時間、發(fā)行時間、公測時間，對比被訴游戲的發(fā)行時間、公測時間等與權(quán)利游戲接近，或是舉證證明被訴游戲的開發(fā)人員與權(quán)利人之間存在過聘用、合作關(guān)系。如前述“龍之谷”游戲案中，因米粒公司與數(shù)龍公司之間曾就“龍之谷”游戲影視化確立過合作關(guān)系，故法院認(rèn)為，米粒公司接觸并完全了解游戲中的人物形象和場景。而當(dāng)權(quán)利作品與被訴作品之間的相似度較高時，接觸的證明要求降低，甚至可以被推定。
筆者認(rèn)為，采用何種比對方法應(yīng)與游戲的類型、特點、獨創(chuàng)性程度、權(quán)利人主張、侵權(quán)行為所針對的客體等適應(yīng)，需要根據(jù)實際情況進行綜合判斷。在作具體分析時，可以優(yōu)先考察游戲類型及其獨創(chuàng)性程度。例如，對大型角色扮演類游戲，因該類游戲集角色形象、游戲場景、故事情節(jié)、視覺特效等多種藝術(shù)形式于一體，其獨創(chuàng)性主要體現(xiàn)在劇情設(shè)置、角色形象、視覺效果等方面，有被認(rèn)定為類電影作品的先天優(yōu)勢，故比對時可以作為類電影作品對游戲整體畫面進行比對。若過多地適用抽象分離比對，可能無法涵蓋游戲的各個元素，使得游戲的保護范圍不當(dāng)縮小。而針對部分規(guī)則固定化、界面布局同質(zhì)化、創(chuàng)作空間有限的游戲，如消除類、棋牌類等小型游戲，因其獨創(chuàng)性主要體現(xiàn)在人物、圖像、文字等方面，故可就此進行分離比對，將整體觀感作為相似性比對的輔助參考因素。
=====================================================================
網(wǎng)絡(luò)游戲侵權(quán)如何維權(quán)？律師打假怎樣合作？
網(wǎng)絡(luò)游戲版權(quán)權(quán)利人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費用（律師費，車費，公證費等所有費用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
