視頻課件著作權(quán)侵權(quán)被判賠償？律師打假怎樣合作？
網(wǎng)絡(luò)課程著作權(quán)歸誰所有？超出約定許可使用范圍使用網(wǎng)絡(luò)課件視頻是否構(gòu)成侵權(quán)？王老師錄制的網(wǎng)課視頻被一公司超范圍銷售，起訴要求賠償損失50萬余元。近日，安徽省合肥市中級(jí)人民法院判決認(rèn)定原告王老師對(duì)該作品享有著作權(quán)，被告超范圍使用視頻課件，構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，應(yīng)立即停止侵權(quán)行為；判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)支出的合理費(fèi)用4萬元。
2020年6月，安徽中安教育投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱安徽中安公司）通過網(wǎng)絡(luò)邀請(qǐng)王老師為其錄制名稱為“旅游學(xué)概論”的教學(xué)視頻。雙方確定錄制模板、錄制時(shí)間、錄制要求后，王老師將相關(guān)課件錄制完畢后上傳至安徽中安公司其平臺(tái)指定區(qū)域，該公司與王老師就錄制雜音、錄課編號(hào)等瑕疵進(jìn)行過審核處理。同年12月底，王老師向安徽中安公司發(fā)送聲明稱，其所傳所有網(wǎng)絡(luò)課程僅限中安公司繳費(fèi)2021屆應(yīng)屆考學(xué)生使用，暑期基礎(chǔ)班課程在冬季基礎(chǔ)班課程開始前停用，公司表示已處理。
其后，王老師發(fā)現(xiàn)自己錄制的旅游學(xué)網(wǎng)課視頻出現(xiàn)在安徽中安公司“中安教育”軟件平臺(tái)公開售賣的專升本課程中，售價(jià)為800元每套，王老師向該公司提出異議。2021年1月，王老師又發(fā)現(xiàn)“旅游學(xué)概論”教學(xué)視頻和他人錄制的“管理學(xué)原理”視頻被打包銷售，價(jià)格為每套1599元。該課程還與其他課程視頻一同被打包銷售，每套售價(jià)3199元。
王老師認(rèn)為安徽中安公司未經(jīng)許可擅自對(duì)外公開銷售其制作的視頻作品并獲利，侵犯了其著作權(quán)并造成損失。安徽中安公司則辯稱，該視頻課程由該公司主持，代表該公司的意志進(jìn)行錄制，且由安徽中安公司承擔(dān)責(zé)任，因此該作品的著作權(quán)由安徽中安公司享有。
合肥中院審理后認(rèn)為，涉及網(wǎng)課視頻的核心創(chuàng)造過程均為王老師獨(dú)立完成，且王老師與安徽中安公司未簽訂任何勞動(dòng)關(guān)系合同，僅支付了相應(yīng)的課時(shí)費(fèi)，王老師在視頻錄制后對(duì)視頻課件使用范圍進(jìn)行了補(bǔ)充約定，安徽中安公司也進(jìn)行了確認(rèn)，因此王老師對(duì)該作品享有著作權(quán)。安徽中安公司超范圍使用視頻課件，構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，應(yīng)立即停止侵權(quán)行為。鑒于侵權(quán)實(shí)際損失或侵權(quán)人違法所得難以確定，而安徽中安公司支付的8000元為權(quán)利使用費(fèi)，以此為標(biāo)準(zhǔn)核定賠償責(zé)任，法院遂判令安徽中安公司賠償王老師經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)支出的合理費(fèi)用4萬元。
=====================================================================
視頻課件著作權(quán)侵權(quán)被判賠償？律師打假怎樣合作？
視頻課件著作權(quán)權(quán)利人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
