關(guān)鍵詞排名商標(biāo)侵權(quán)怎樣維權(quán)？律師打假怎樣合作？
1.將他人商標(biāo)作為關(guān)鍵詞購(gòu)買競(jìng)價(jià)排名服務(wù)屬于商標(biāo)使用行為——中糧集團(tuán)有限公司訴北京寺庫(kù)商貿(mào)有限公司東城第一分公司、北京寺庫(kù)商貿(mào)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。
案例要旨：將他人商標(biāo)作為關(guān)鍵詞購(gòu)買競(jìng)價(jià)排名服務(wù)的，屬于《商標(biāo)法》第四十八條規(guī)定的商標(biāo)的使用。行為人在搜索結(jié)果內(nèi)容中使用他人商標(biāo)，未在其網(wǎng)站中使用他人商標(biāo)，引起相關(guān)公眾產(chǎn)生售前混淆的，屬于《商標(biāo)法》第五十七條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)禁止的混淆情形。
案號(hào)：（2015）京知民初字第1828號(hào)，審理法院：北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。
2.將他人注冊(cè)商標(biāo)設(shè)定為搜索關(guān)鍵詞并向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商購(gòu)買競(jìng)價(jià)排名服務(wù)，構(gòu)成侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)——上海梅思泰克生態(tài)科技有限公司與無錫安固斯建筑科技有限公司侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案。
案例要旨：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商為企業(yè)宣傳、推銷產(chǎn)品提供搜索引擎競(jìng)價(jià)排名服務(wù)，違背客觀事實(shí)和誠(chéng)實(shí)信用原則，屬于非法獲利的行為。將他人公司的注冊(cè)商標(biāo)設(shè)定為本公司產(chǎn)品的搜索關(guān)鍵詞，提供給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商并購(gòu)買其競(jìng)價(jià)排名服務(wù)，使相關(guān)公眾在使用他人注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行檢索時(shí)，顯示的搜索結(jié)果都是被告公司的產(chǎn)品。被告行為客觀上利用了原告的注冊(cè)商標(biāo)聲譽(yù)宣傳了自己的產(chǎn)品，且容易使搜索用戶產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，損害了商標(biāo)權(quán)人的利益，亦違反誠(chéng)實(shí)信用的基本法律原則，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
案號(hào)：（2011）蘇知民終字第33號(hào)，審理法院：江蘇省無錫市中級(jí)人民法院。
3.故意將與同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者商標(biāo)近似的文字設(shè)置為競(jìng)價(jià)排名關(guān)鍵詞，構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)——杭州盤古自動(dòng)化系統(tǒng)有限公司訴杭州盟控儀表技術(shù)有限公司、北京百度網(wǎng)訊科技有限公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案。
案例要旨：故意將與同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者商標(biāo)相近似的文字設(shè)置為競(jìng)價(jià)排名關(guān)鍵詞，吸引網(wǎng)絡(luò)用戶注意力，導(dǎo)致公眾認(rèn)為其與被侵權(quán)人存在特定關(guān)聯(lián)，構(gòu)成商標(biāo)法規(guī)定的對(duì)他人注冊(cè)商標(biāo)造成其他損害的行為。涉案注冊(cè)商標(biāo)的知名度還不足以導(dǎo)致搜索引擎公司在合理謹(jǐn)慎的情況下知道或應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)人設(shè)置的關(guān)鍵詞因與被侵權(quán)人的商標(biāo)近似而涉嫌侵權(quán)；同時(shí)搜索引擎公司與客戶簽訂的網(wǎng)上協(xié)議中明確要求對(duì)方設(shè)置的關(guān)鍵詞不能侵犯他人相關(guān)權(quán)利，搜索引擎公司在起訴前也未收到被侵權(quán)人的通知或投訴的，認(rèn)定搜索引擎公司在主觀上沒有過錯(cuò)，不構(gòu)成侵權(quán)。
案號(hào)：（2011）杭濱知初字第11號(hào)，審理法院：浙江省杭州市濱江區(qū)人民法院。
4.在商業(yè)活動(dòng)中以識(shí)別商品或服務(wù)來源為目的將他人注冊(cè)商標(biāo)作為搜索關(guān)鍵詞并顯性使用，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)——深圳市精英商標(biāo)事務(wù)所、重慶豬八戒網(wǎng)絡(luò)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案。
案例要旨：未經(jīng)許可，將他人經(jīng)過長(zhǎng)期使用和經(jīng)營(yíng)管理形成的具有一定行業(yè)知名度的注冊(cè)商標(biāo)設(shè)置為搜索關(guān)鍵詞，并提現(xiàn)在商品或服務(wù)的描述中，即在商業(yè)活動(dòng)中以識(shí)別商品或服務(wù)來源為目的將他人注冊(cè)商標(biāo)作為搜索關(guān)鍵詞并顯性使用，這種行為構(gòu)成商標(biāo)性使用，極易導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)，從而對(duì)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人利益造成損害，依法構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。
案號(hào)：（2018）粵民終2352號(hào)，審理法院：廣東省高級(jí)人民法院。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
關(guān)鍵詞排名商標(biāo)侵權(quán)怎樣維權(quán)？律師打假怎樣合作？
商標(biāo)權(quán)利人、品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
