集體商標(biāo)擬大修：阻止他人正當(dāng)使用地名將受罰。律師打假怎樣合作？
6月7日，國家知識產(chǎn)權(quán)局公布修改后的《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)管理和保護(hù)辦法（征求意見稿）》（以下簡稱《辦法》），并征求社會各界意見。同時公布的修改說明披露，此次修改積極回應(yīng)此前引發(fā)廣泛關(guān)注的“潼關(guān)肉夾饃”“逍遙鎮(zhèn)”“胡辣湯”等商標(biāo)維權(quán)輿情。如，通過增加多款規(guī)定，明晰權(quán)利邊界，兼顧商標(biāo)依法使用與他人正當(dāng)使用，強(qiáng)化對注冊人和使用人的管理要求，以及增加含地名商標(biāo)的注冊和正當(dāng)使用規(guī)定，完善行政保護(hù)強(qiáng)化處罰措施。修訂后的《辦法》共35條。其中，修改合并13條規(guī)定、新增21條規(guī)定。
國家知識產(chǎn)權(quán)局公布《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)管理和保護(hù)辦法（征求意見稿）》公開征求意見的通知。
注意到，“潼關(guān)肉夾饃”事件中集體商標(biāo)持有人化公為私、收取高額加盟費(fèi)，“庫爾勒香梨”商標(biāo)批量訴訟維權(quán)、對底層零售者造成困擾等，所暴露出的問題，均被相關(guān)法條規(guī)制。如，《辦法》有兩條都規(guī)定，集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊人無權(quán)阻止他人正當(dāng)使用商標(biāo)中含有的地名，惡意阻止的，由負(fù)責(zé)商標(biāo)執(zhí)法的部門責(zé)令限期改正，拒不改正將被罰款，情節(jié)嚴(yán)重者將被宣告商標(biāo)無效。
多名專家表示，《辦法》平衡了商標(biāo)注冊人和公眾善意使用之間的利益，對商標(biāo)持有人正確使用和合理維權(quán)指明方向，同時也會大大降低針對零售店的訴訟案件數(shù)量，保護(hù)相對弱勢群體的利益。
多起商標(biāo)錯誤維權(quán)事件引關(guān)注，2021年11月，至少五十家經(jīng)營了十幾年“胡辣湯”的商販，由于在店招或菜單中使用了“逍遙鎮(zhèn)”三字，被河南省西華縣胡辣湯協(xié)會起訴侵犯“逍遙鎮(zhèn)”商標(biāo)權(quán)。該協(xié)會在“胡辣湯”這一商品品類上，注冊了“逍遙鎮(zhèn)”商標(biāo)。
西華縣逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會要求商戶要么交會員費(fèi)入會，要么賠償3萬元到5萬元。不過，這一“鬧劇”，在媒體曝光后由西華縣胡辣湯產(chǎn)業(yè)發(fā)展中心叫停。新聞此前報道分析，西華縣逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會持有的“逍遙鎮(zhèn)”商標(biāo)為普通商標(biāo)。普通商標(biāo)的作用是表示某商品或服務(wù)來源于某一個具體的商家，而協(xié)會并不是一個具體商家。同時，“逍遙鎮(zhèn)”作為一個公共地名，被協(xié)會據(jù)為己有，并要求商家交費(fèi)使用，有收“保護(hù)費(fèi)”之嫌。
“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”的商標(biāo)維權(quán)風(fēng)波還未完全平息，經(jīng)營“潼關(guān)肉夾饃”的商戶也被起訴，并成為了網(wǎng)絡(luò)熱搜。
新聞?wù){(diào)查發(fā)現(xiàn)，“潼關(guān)肉夾饃”并非普通商標(biāo)，而是由潼關(guān)肉夾饃協(xié)會注冊的集體商標(biāo)，同時也是“地理標(biāo)志商標(biāo)”。然而，潼關(guān)肉夾饃協(xié)會卻將該帶有社會公益屬性的集體商標(biāo)，授權(quán)私企運(yùn)營，企業(yè)則試圖通過收取高達(dá)99800元的不菲費(fèi)用，以邀請全國各地商家加盟使用。多名專家認(rèn)為，這也是一種“捆綁集體利益而謀取個人私利的商業(yè)壟斷行為，該行為違反商標(biāo)法，也違背地理標(biāo)識商標(biāo)的立法宗旨?！?br />
2021年11月26日，國家知識產(chǎn)權(quán)局曾緊急回應(yīng)稱，從法律上，“逍遙鎮(zhèn)”作為普通商標(biāo)，其注冊人并不能據(jù)此收取所謂的“會費(fèi)”?！颁P(guān)肉夾饃”是作為集體商標(biāo)注冊的地理標(biāo)志，其注冊人無權(quán)向潼關(guān)特定區(qū)域外的商戶許可使用該地理標(biāo)志集體商標(biāo)并收取加盟費(fèi)。同時，也無權(quán)禁止潼關(guān)特定區(qū)域內(nèi)的商家正當(dāng)使用該地理標(biāo)志集體商標(biāo)中的地名。
但類似商標(biāo)維權(quán)事件并未結(jié)束，“庫爾勒香梨”批量維權(quán)訴訟，也引發(fā)關(guān)注。新聞此前報道，全國數(shù)百大小水果商戶，因銷售“庫爾勒香梨”，而被規(guī)?；鹪V索賠。“庫爾勒香梨”是由巴音郭楞蒙古自治州庫爾勒香梨協(xié)會注冊的證明商標(biāo)，同時也是地理標(biāo)志。
上百份判例顯示，個體商戶賣個梨，被賦予了沉重的商標(biāo)審查義務(wù)和舉證責(zé)任，大量商戶因無法舉證其進(jìn)貨的批發(fā)商獲得庫爾勒香梨協(xié)會的授權(quán)，被以“不能說明合法來源”為由，判賠上萬元，更有小商販因不堪高額索賠而店鋪倒閉或關(guān)門停業(yè)。
中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會副會長，中國政法大學(xué)教授指出，應(yīng)當(dāng)理清地理標(biāo)志證明商標(biāo)的邊界，證明商標(biāo)不能壟斷地理名稱，商標(biāo)權(quán)利人過度行權(quán)，超越合法邊界，將剝奪他人正當(dāng)使用原產(chǎn)地地名的權(quán)利。同時，只要商家提供銷售合同、進(jìn)貨單、銷售票據(jù)等，并如實(shí)說明上家商品的提供者，即可證明其商品是合法取得，而不應(yīng)該賦予“合法來源”過高的審查要求。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
集體商標(biāo)維權(quán)索賠，律師打假怎樣合作？
集體商標(biāo)權(quán)利人、集體品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
