產(chǎn)品專利侵權(quán)怎樣維權(quán)索賠，律師打假怎樣合作？
發(fā)明專利侵權(quán)案件中對被告所實(shí)施的不同行為是否構(gòu)成侵權(quán)所作出的典型判決。臨近保護(hù)期的專利仍然蘊(yùn)含較大的商業(yè)價值，潛在的生產(chǎn)廠家往往會實(shí)施少量試生產(chǎn)、少量出口和銷售、寄送樣品、預(yù)申報許可證等行為，上述行為是否構(gòu)成專利侵權(quán)，實(shí)踐中往往存在爭議。涉案專利“殺節(jié)肢動物的鄰氨基苯甲酰胺”是業(yè)界較為知名的農(nóng)藥產(chǎn)品，因?qū)＠Ｗo(hù)期臨近屆滿，相關(guān)廠家開始為生產(chǎn)銷售做準(zhǔn)備。法院對被告的一系列行為進(jìn)行逐一判斷，為專利權(quán)的保護(hù)劃定了合理的邊界，既有效維護(hù)了專利權(quán)人在專利保護(hù)期內(nèi)的合法權(quán)益，又準(zhǔn)確規(guī)范其他生產(chǎn)廠家的預(yù)生產(chǎn)行為，為企業(yè)有效防范法律風(fēng)險提供了裁判指引。
案情簡介：
原告FMC公司、FMC農(nóng)業(yè)新加坡私人有限公司與被告山東濰坊潤豐化工股份有限公司因侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案訴至法院。兩原告作為涉案專利的共同所有人，發(fā)現(xiàn)被告實(shí)施了制造、使用、銷售(包括出口)和許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品的行為，并已就更大規(guī)模生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品做好充分準(zhǔn)備，故向法院提起訴訟。
爭議焦點(diǎn)及法院觀點(diǎn)：被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否落入涉案專利的保護(hù)范圍，是否構(gòu)成侵權(quán)
本案中，原告主張被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入原告涉案專利的權(quán)利要求1-6、8-12、19，被告對涉案氯蟲苯甲酰胺原藥、制劑及用于制造氯蟲苯甲酰胺原藥的關(guān)鍵中間物原料“3-溴-1-(3-氯-2-吡啶基)-1H-吡唑-5-羧酸”落入涉案專利權(quán)利要求保護(hù)范圍的事實(shí)無異議，并認(rèn)可其產(chǎn)品與被告在企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及農(nóng)業(yè)部登記的化學(xué)式成分一致，且不申請鑒定，故法院對雙方當(dāng)事人認(rèn)定的該事實(shí)予以確認(rèn)，被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專利權(quán)利要求1-6、8-12、19的保護(hù)范圍。
本案中原告主張的被告侵權(quán)行為包括：
1、被告制造并向俄羅斯客戶出口被訴侵權(quán)產(chǎn)品98%氯蟲苯甲酰胺原藥的行為。
對此，原告主張被告構(gòu)成生產(chǎn)、銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為，被告則辯稱其向俄羅斯客戶銷售產(chǎn)品系樣品寄送行為以及買方用于科學(xué)實(shí)驗(yàn)。法院認(rèn)為，被告在出口該產(chǎn)品時申報總價為684美元，被告未經(jīng)兩原告許可，為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、銷售侵犯兩原告專利的氯蟲苯甲酰胺原藥，該行為構(gòu)成侵權(quán)。
2、被告制造并向廣州寄送氯蟲苯甲酰胺制劑的行為。
對此，原告主張被告構(gòu)成生產(chǎn)、許諾銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為，被告則辯稱其寄送3瓶氯蟲苯甲酰胺制劑系被告試生產(chǎn)的樣品，沒有向收貨方收取任何費(fèi)用。法院認(rèn)為，從被告員工田寶學(xué)與客戶的微信聊天內(nèi)容來看，雖然被告未向收貨方收取任何費(fèi)用，但該行為亦構(gòu)成為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、許諾銷售原告專利產(chǎn)品的侵權(quán)行為。
3、被告制造被訴侵權(quán)產(chǎn)品并出口至烏拉圭的侵權(quán)行為。
對此，原告主張被告構(gòu)成制造、銷售“ＣＬＥＶＥＲＯＬＥＸＴＲＡ”(氯蟲苯甲酰胺35%)粉狀產(chǎn)品的行為，被告則辯稱該產(chǎn)品系被告子公司向另外一家烏拉圭公司—ＦＥＮＡＳＯＬ有限公司所購買，并非被告制造并從中國出口至烏拉圭。法院認(rèn)為，原告提供的被告及關(guān)聯(lián)子公司在烏拉圭登記相關(guān)農(nóng)藥產(chǎn)品的相關(guān)證據(jù)中顯示被訴侵權(quán)產(chǎn)品的制造商包括ＦＥＮＡＳＯＬ有限公司，在其購買的被訴侵權(quán)產(chǎn)品包裝袋上亦顯示制造商或加工商為ＦＥＮＡＳＯＬ有限公司，原產(chǎn)地為烏拉圭等信息，原告所提交的證據(jù)不足以證明該被訴侵權(quán)產(chǎn)品系被告從國內(nèi)生產(chǎn)并出口至烏拉圭，故對原告該項(xiàng)主張，法院不予支持。
4、被告使用被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為。
原告主張被告制造、銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品所使用的關(guān)鍵中間物原料“3-溴-1-(3-氯-2-吡啶基)-1Ｈ-吡唑-5-羧酸”亦落入原告涉案專利的保護(hù)范圍，對此被告并無異議，法院認(rèn)為，被告未經(jīng)原告許可，為生產(chǎn)經(jīng)營目的而使用其專利產(chǎn)品，其使用行為構(gòu)成侵權(quán)。
5、被告公布氯蟲苯甲酰胺原藥生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)以及獲得農(nóng)業(yè)登記證、通過農(nóng)藥生產(chǎn)許可評審以及為獲批農(nóng)業(yè)登記證的試生產(chǎn)行為。
法院認(rèn)為，被告的上述行為系向相關(guān)行政部門辦理農(nóng)藥登記許可，不能證明被告已從事實(shí)際生產(chǎn)和銷售，故對原告該項(xiàng)主張，法院不予支持。
6、被告在其網(wǎng)站上對氯蟲苯甲酰胺相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)行宣傳介紹，構(gòu)成許諾銷售行為。
法院認(rèn)為，從原告提交的相關(guān)公證書可以看出，通過登錄被告網(wǎng)站中的相關(guān)頁面，可以查看到氯蟲苯甲酰胺相關(guān)產(chǎn)品的宣傳介紹以及網(wǎng)站中關(guān)于氯蟲苯甲酰胺相關(guān)產(chǎn)品的內(nèi)容，結(jié)合被告關(guān)于年產(chǎn)6500噸殺蟲殺菌劑4000噸除草劑項(xiàng)目(一期)中“該一期項(xiàng)目建成后……其中包括氯蟲苯甲酰胺1000噸／年”的公示內(nèi)容，被告的行為構(gòu)成為生產(chǎn)經(jīng)營目的許諾銷售的行為。
被告未經(jīng)專利權(quán)人許可，以生產(chǎn)經(jīng)營為目的，制造、使用、銷售、許諾銷售侵犯原告的發(fā)明專利權(quán)的產(chǎn)品，構(gòu)成對涉案專利權(quán)的侵害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。關(guān)于賠償數(shù)額，因兩原告未向法院證明其因被告侵權(quán)所遭受的損失，其提交的證據(jù)也不足以證明被告因侵權(quán)獲利的情況，法院綜合考慮兩原告專利的類型、被告的經(jīng)營規(guī)模、侵權(quán)行為的情節(jié)、被告的主觀過錯程度以及原告為制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用等因素，酌情確定賠償數(shù)額100萬元。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
產(chǎn)品專利侵權(quán)怎樣維權(quán)索賠，律師打假怎樣合作？
專利權(quán)利人、專利品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
