卡通蛋糕易侵權(quán)，動漫IP怎樣維權(quán)？律師打假怎樣合作？
近年來，市場上琳瑯滿目的各式蛋糕令人眼花繚亂。在蛋糕上添加卡通元素往往可以獲得小朋友的青睞，但由此也引發(fā)了版權(quán)侵權(quán)糾紛。近日，上海知識產(chǎn)權(quán)法院審理了一起因蛋糕模型擅用動漫卡通形象而引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件。在該案中，天津一公司未經(jīng)許可在展銷的蛋糕模型上使用“光頭強(qiáng)”“熊大”“熊二”等卡通形象飾品擺件，被上海知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，判令其停止侵權(quán)并賠償著作權(quán)人3.4萬元。
蛋糕模型擺件引糾紛，動畫片《熊出沒》自2012年起播出，深受孩子們喜愛。一直成長在電視屏幕中的“光頭強(qiáng)”“熊大”“熊二”，成為許多孩子童年的伙伴。華強(qiáng)方特（深圳）動漫有限公司（下稱華強(qiáng)方特公司）系動畫片《熊出沒》的出品方。其認(rèn)為，《熊出沒》片中的“光頭強(qiáng)”“熊大”“熊二”等動漫形象通過多種方式推廣運營，具有良好的社會評價和一定的社會知名度。公司已就前述動漫形象取得美術(shù)作品著作權(quán)，并在食品、服裝、玩具、圖書、影音及電子設(shè)備等多個領(lǐng)域授權(quán)給合作公司使用，取得了良好的市場效應(yīng)及經(jīng)濟(jì)效益。
華強(qiáng)方特公司發(fā)現(xiàn)，在上海某展覽中心，一公司展出的蛋糕模型上使用的卡通形象飾品擺件與其擁有著作權(quán)的美術(shù)作品“光頭強(qiáng)”“熊大”“熊二”等動漫形象在整體造型以及頭部特征、五官造型、身材體態(tài)等方面高度近似，涉嫌侵權(quán)。經(jīng)了解，上述展出含涉嫌侵權(quán)卡通形象飾品擺件蛋糕模型的公司，名為天津創(chuàng)遠(yuǎn)藝品科技有限公司（下稱創(chuàng)遠(yuǎn)公司），該公司成立于2017年，主要經(jīng)營范圍包括食品模型技術(shù)開發(fā)、制造與銷售等。
華強(qiáng)方特公司認(rèn)為，創(chuàng)遠(yuǎn)公司未經(jīng)許可，擅自生產(chǎn)、展覽涉案侵權(quán)產(chǎn)品，涉嫌構(gòu)成對華強(qiáng)方特公司享有的著作權(quán)的侵犯，并給其造成了經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。華強(qiáng)方特公司訴至上海市浦東新區(qū)人民法院，請求法院判令創(chuàng)遠(yuǎn)公司停止侵權(quán)行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計20萬元?！拔覀兊臄[件均是從電商平臺購買的！”面對華強(qiáng)方特公司提起的訴訟，創(chuàng)遠(yuǎn)公司并不認(rèn)同。其表示，被訴侵權(quán)擺件均具有合法來源，其沒有辨別商品版權(quán)歸屬的能力，也不存在侵犯華強(qiáng)方特公司權(quán)利的故意。
擅用卡通形象致侵權(quán)，雙方各執(zhí)一詞，創(chuàng)遠(yuǎn)公司是否構(gòu)成侵權(quán)？若構(gòu)成侵權(quán)，又應(yīng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任？一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，創(chuàng)遠(yuǎn)公司未經(jīng)許可，擅自在其展銷的蛋糕模型上使用“光頭強(qiáng)”“熊大”“熊二”等卡通形象飾品擺件，侵犯了華強(qiáng)方特公司就涉案美術(shù)作品享有的著作權(quán)，遂判決創(chuàng)遠(yuǎn)公司停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計3.4萬元。一審判決后，創(chuàng)遠(yuǎn)公司不服，向上海知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。
上海知識產(chǎn)權(quán)法院審理后認(rèn)為，首先，華強(qiáng)方特公司在一審中提交的公證書顯示，創(chuàng)遠(yuǎn)公司在展會上展出了包含有卡通形象飾品擺件的蛋糕模型，其在展會上散發(fā)的產(chǎn)品畫冊上亦印有包含卡通形象飾品擺件的蛋糕模型，前述卡通形象飾品與華強(qiáng)方特公司主張保護(hù)的美術(shù)作品高度近似，一審法院據(jù)此認(rèn)定被訴卡通形象飾品與華強(qiáng)方特公司主張的美術(shù)作品構(gòu)成實質(zhì)性相似并無不當(dāng)。其次，創(chuàng)遠(yuǎn)公司公開展出了被訴卡通形象飾品，并將包含被訴卡通形象飾品的畫冊對外銷售，一審法院據(jù)此認(rèn)定其侵犯了華強(qiáng)方特公司享有的展覽權(quán)和發(fā)行權(quán)并無不當(dāng)。最后，涉案美術(shù)作品具有一定的知名度，創(chuàng)遠(yuǎn)公司應(yīng)當(dāng)意識到電商平臺上銷售的“熊出沒”相關(guān)擺件存在侵權(quán)可能，卻未對電商平臺賣家有無授權(quán)資質(zhì)進(jìn)行審查，未盡到合理的注意義務(wù)，故不能免除其經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)呢?zé)任。
綜上，上海知識產(chǎn)權(quán)法院作出駁回上訴、維持原判的二審判決。
年來，因蛋糕或蛋糕模型擅用動漫形象引發(fā)的類似糾紛并不少見。2020年7月，江蘇無錫一家蛋糕店因在制作的蛋糕上擺有《海底小縱隊》的“巴克隊長”“皮醫(yī)生”“呱唧”等美術(shù)作品作為裝飾被訴至法庭，法院判決該蛋糕店立即停止侵權(quán)行為，同時賠償著作權(quán)人1.3萬元。2021年初，國內(nèi)某動漫公司在各地開展打假活動，其發(fā)現(xiàn)江蘇揚州一家連鎖烘焙館使用其相關(guān)卡通造型制作蛋糕，該動漫公司將該烘焙館訴至法院，獲賠6萬元。
“近年來，動漫IP（知識產(chǎn)權(quán)）的商業(yè)化現(xiàn)象非常普遍，具有不容小覷的市場價值，而包括‘熊出沒’‘海底小縱隊’等在內(nèi)的動漫IP在消費者尤其是兒童群體中具有很強(qiáng)的號召力。但這些動漫形象屬于著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品，未經(jīng)權(quán)利人許可，不得擅自使用，相關(guān)經(jīng)營者應(yīng)繃緊版權(quán)保護(hù)這根弦?！庇袠I(yè)內(nèi)人士表示。
那么，對于相關(guān)從業(yè)者而言，應(yīng)如何避免此類侵權(quán)行為的發(fā)生呢？專家建議，一方面，相關(guān)從業(yè)者在從事經(jīng)營活動時，應(yīng)當(dāng)提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，未經(jīng)許可不擅自生產(chǎn)、銷售包含動漫形象的產(chǎn)品；另一方面，相關(guān)從業(yè)者在向上游商家購買涉動漫形象產(chǎn)品時，也應(yīng)當(dāng)主動審核授權(quán)情況，通過合法途徑以正常的市場價格購買，并保留好購銷合同、付款憑證等材料。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
卡通蛋糕易侵權(quán)，動漫IP怎樣維權(quán)？律師打假怎樣合作？
動漫IP權(quán)利人、動漫IP品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費用（律師費，車費，公證費等所有費用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
