開庭審理一起商標(biāo)侵權(quán)案，律師打假怎樣合作？
近日，北京市豐臺區(qū)人民法院為進(jìn)一步規(guī)范注冊商標(biāo)保護，助推品牌發(fā)展，通報了“違規(guī)將他人商標(biāo)與自有商標(biāo)組合使用”“商品內(nèi)部標(biāo)注他人商標(biāo)”等涉商標(biāo)權(quán)保護的典型案例，并結(jié)合案例解讀民法典和商標(biāo)法的具體規(guī)則，對不規(guī)范使用注冊商標(biāo)等侵害商標(biāo)權(quán)行為予以負(fù)面評價，倡導(dǎo)防范商標(biāo)法律風(fēng)險，促進(jìn)品牌健康發(fā)展，維護良好經(jīng)濟秩序。
原告甲公司系注冊在第3類化妝品商品上的“AUPRES”“歐珀萊”等商標(biāo)的專用權(quán)人。被告方某在購物中心中經(jīng)營一化妝品專柜。該專柜落地柜外側(cè)顯示有“AUPRES”英文標(biāo)識，門頭外側(cè)正中位置有“OUBOLAI”標(biāo)識，該專柜銷售“AUPRES”及其他品牌化妝品。甲公司認(rèn)為，方某并非其公司合法授權(quán)經(jīng)銷商，卻在自己經(jīng)營的化妝品柜臺上使用與其商標(biāo)相同及近似的標(biāo)識，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為，故訴至法院，要求方某承擔(dān)停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失、合理開支的法律責(zé)任。方某辯稱，其銷售的歐珀萊品牌化妝品是從甲公司合法經(jīng)銷商處取得的正品，其在化妝品柜臺上使用相關(guān)標(biāo)識構(gòu)成合理使用。甲公司認(rèn)可方某所稱的進(jìn)貨來源系其經(jīng)銷商及正品專柜。
法院審理后認(rèn)為，根據(jù)方某提交的證據(jù)及甲公司自認(rèn)，可以推定方某銷售的歐珀萊品牌化妝品系正品。故對于方某在其化妝品專柜中使用“OUBOLAI”“AUPRES”“歐珀萊”標(biāo)志的行為是否屬于合理使用，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其實際體現(xiàn)的使用方式是否善意和合理，有無超過必要限度，以及給予相關(guān)消費者的認(rèn)知等客觀事實進(jìn)行判斷。從經(jīng)營實際看，在門頭和落地柜臺上突出使用的商標(biāo)標(biāo)志指示的是店鋪經(jīng)營者，或者指示了店鋪經(jīng)營者與商標(biāo)權(quán)利人之間的授權(quán)關(guān)系。涉案化妝品柜臺門頭使用的“OUBOLAI”字樣與甲公司“歐珀萊”中文商標(biāo)讀音基本一致，構(gòu)成近似商標(biāo)，落地柜臺外側(cè)亦突出使用“AUPRES”標(biāo)志，與甲公司主張權(quán)利的“AUPRES”商標(biāo)相同。在該情況下，上述使用行為其實質(zhì)仍在指向涉案化妝品專柜的經(jīng)營者是甲公司，或者與甲公司存在商標(biāo)許可使用等關(guān)聯(lián)關(guān)系，已超出說明或描述經(jīng)營商品的必要范圍，不屬于善意和合理的使用，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。綜上，法院最終判決方某賠償甲公司經(jīng)濟損失8萬元及合理開支1.25萬元。
我國民法典規(guī)定，民事主體的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護，任何組織或者個人不得侵犯。商標(biāo)法第五十七條規(guī)定，未經(jīng)許可，在相同商品上使用相同商標(biāo)；或在相同商品上使用近似商品，容易導(dǎo)致混淆的，均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)。正品商品的銷售商，可以在客觀說明商品源于他人或者客觀指示商品用途、服務(wù)對象以及其他特性時，使用相關(guān)注冊商標(biāo)。但是該種使用方式應(yīng)當(dāng)基于善意，未超過必要限度，符合誠信原則，不會導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)。而本案中，方某于涉案化妝品專柜的門頭、柜臺上使用“OUBOLAI”“AUPRES”標(biāo)識的行為，相關(guān)公眾施以一般注意義務(wù)，在普遍情況下就可以得出涉案化妝品專柜由甲公司經(jīng)營或者甲公司授權(quán)經(jīng)營的認(rèn)知。因此，法院認(rèn)為方某涉案行為超出說明或者描述自己經(jīng)營的商品的必要范圍，并不屬于基于善意目的的合理使用，損害了商標(biāo)的來源識別功能，侵害了甲公司注冊商標(biāo)專用權(quán)。
組合使用構(gòu)成侵犯他人商標(biāo)權(quán)
甲公司與杭州乙公司、北京乙公司均經(jīng)營健身服務(wù)。甲公司為“LEFIT舞樂東方舞”注冊商標(biāo)的注冊人，核定使用商品分別為第41類和第35類，包括“健身俱樂部”以及“廣告”等。杭州乙公司在第22類、第24類等商品類別上注冊了多個“LEFIT”商標(biāo)，并在第9類、第25類等商品及服務(wù)類別上注冊了多個“LEFITGYM”“LEFITPLUS”“LEFITSTAR”商標(biāo)。杭州乙公司在其官網(wǎng)、微博、公眾號、App上使用“LEFIT”“LEFIT某乙”“LEFIT健身”“LEFIT某乙健身”等字樣，杭州乙公司、北京乙公司在涉案線下門店外樓樓體、宣傳海報、玻璃墻體上使用“LEFIT”字樣，在樓層分布圖、門店門頭上使用“LEFIT健身”字樣，在門店宣傳牌使用“LEFIT某乙健身”字樣，在玻璃門上使用“LEFIT GYM”字樣。
甲公司主張杭州乙公司、北京乙公司上述行為侵害其注冊商標(biāo)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，故訴至法院，要求停止侵權(quán)、賠償損失、消除影響等。
法院審理后認(rèn)為，甲公司的“LEFIT舞樂東方舞”注冊商標(biāo)由“LEFIT”英文字母和“舞樂東方舞”中文漢字組成，上述英文字母及中文漢字均為臆造性詞匯，二者之間在含義上無對應(yīng)關(guān)系，在本身含義、呼叫和外觀構(gòu)成上均具有一定顯著性，共同組成涉案商標(biāo)，使涉案商標(biāo)整體區(qū)別明顯。杭州乙公司在其官網(wǎng)、微博、公眾號、App上使用“LEFIT”“LEFIT某乙”“LEFIT健身”“LEFIT某乙健身”等字樣，杭州乙公司、北京乙公司涉案使用“LEFIT”“LEFIT健身”“LEFIT某乙健身”“LEFIT GYM”等字樣，上述使用方式起到了識別服務(wù)來源的作用，且上述使用方式為單獨使用或完整包含使用涉案權(quán)利商標(biāo)中具有顯著性的英文組成部分“LEFIT”，與涉案權(quán)利商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)。雖然在部分使用方式上系將“LEFIT”與“GYM”“健身”“某乙”“某乙健身”組合使用，但在“LEFIT”本身具有較強顯著性的情況下，當(dāng)使用于相同或類似商品或服務(wù)上時，上述組合的使用方式仍然易使相關(guān)公眾對商品或服務(wù)來源產(chǎn)生混淆。綜上，杭州乙公司、北京乙公司的上述行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失、消除影響的民事責(zé)任。
我國民法典第一百二十三條規(guī)定：“民事主體依法享有知識產(chǎn)權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)是權(quán)利人依法就下列客體享有的專有的權(quán)利：（一）作品；（二）發(fā)明、實用新型、外觀設(shè)計；（三）商標(biāo)；（四）地理標(biāo)志；（五）商業(yè)秘密；（六）集成電路布圖設(shè)計；（七）植物新品種；（八）法律規(guī)定的其他客體。”可見，商標(biāo)是民法典所規(guī)定的一項重要知識產(chǎn)權(quán)。我國商標(biāo)法規(guī)定，在同種或類似商品上使用相同或近似商標(biāo)，易導(dǎo)致混淆的，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。本案中，被告將他人注冊商標(biāo)中顯著部分與自身注冊商標(biāo)組合使用在相同或類似服務(wù)上，仍然易使相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆，仍構(gòu)成對于他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。
本案涉及更具知名度和競爭優(yōu)勢的被告將原告注冊商標(biāo)中的具有顯著識別性的英文字母與自身注冊商標(biāo)組合，持續(xù)、大規(guī)模的使用，從而對原告商標(biāo)產(chǎn)生反向混淆威脅時的行為應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定的問題。從社會效果而言，該案判決要求被告停止涉案商標(biāo)侵權(quán)行為，因該案中被告侵權(quán)行為涉及全國多個省市，百余家門店，停止侵權(quán)對于其全國的經(jīng)營均會產(chǎn)生較大影響，通過該案判決能夠有效警示部分企業(yè)試圖利用自身經(jīng)營規(guī)模及競爭優(yōu)勢，無視商標(biāo)法中的注冊在先原則，擠占在先注冊商標(biāo)權(quán)人自主使用自身商標(biāo)空間的行為，引導(dǎo)當(dāng)事人規(guī)范注冊及使用商標(biāo)。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
開庭審理一起商標(biāo)侵權(quán)案，律師打假怎樣合作？
商標(biāo)權(quán)利人、品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費用（律師費，車費，公證費等所有費用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
