【著作權(quán)侵權(quán)律師】侵犯著作權(quán)軟件著作權(quán)，律師打假怎樣合作？
隨著云計(jì)算技術(shù)的不斷發(fā)展，服務(wù)器逐步向云端擴(kuò)展，企業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)從自建服務(wù)器、租賃服務(wù)器更多地轉(zhuǎn)向虛擬服務(wù)器、云服務(wù)器。服務(wù)器軟件著作權(quán)侵權(quán)的責(zé)任界分，面臨著司法實(shí)踐與審判理論的雙重難題。對服務(wù)器軟件不同類型侵權(quán)行為的歸責(zé)，需要對“商業(yè)使用”及“過錯(cuò)要件”予以明確。從文義解釋、歷史解讀、學(xué)理解析的三個(gè)維度分析，商業(yè)使用是指包含“復(fù)制”“發(fā)行”等行為的使用，本質(zhì)上指向復(fù)制、發(fā)行等侵權(quán)行為。而服務(wù)器軟件侵權(quán)應(yīng)依不同主體對服務(wù)器的控制力與對服務(wù)器軟件的識(shí)別力，合理分配其注意義務(wù)，并以過錯(cuò)責(zé)任為原則，無過錯(cuò)責(zé)任為補(bǔ)充，針對不同侵權(quán)行為科以不同的責(zé)任方式。
美國磊若軟件公司在中國所發(fā)起的大規(guī)模維權(quán)訴訟，讓服務(wù)器軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛從冷僻的角落走向前臺(tái)，并成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判“熱點(diǎn)”之一。同時(shí)。因服務(wù)器軟件侵權(quán)案件之特殊性，包括物理服務(wù)器處所之隱蔽性及服務(wù)器軟件安裝與使用的相對非公開性，[其在侵權(quán)責(zé)任主體及責(zé)任方式上有別于普通軟件侵權(quán)案件，也導(dǎo)致服務(wù)器軟件侵權(quán)案件成為了司法審判的“難點(diǎn)”之一。在相應(yīng)的服務(wù)器軟件著作權(quán)侵權(quán)案件中，關(guān)于侵權(quán)責(zé)任主體與侵權(quán)責(zé)任方式的判定也日益顯現(xiàn)出復(fù)雜化的趨勢．形成了法律評(píng)價(jià)的“不確定性”。在復(fù)雜多變的技術(shù)條件與既有商業(yè)格局中，如何通過對法律問題展開抽絲剝繭、以簡馭繁的分析，既把握好軟件著作權(quán)保護(hù)的合理尺度，在嚴(yán)格適用法律規(guī)則的同時(shí)彰顯制度張力，又不至于干擾破壞互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)市場的正當(dāng)經(jīng)營秩序．成為了司法審判的一項(xiàng)重要課題，也是一個(gè)頗具研究價(jià)值的理論問題。
服務(wù)器軟件侵權(quán)行為類型化分析，對服務(wù)器軟件著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的判定，需要首先對服務(wù)器的運(yùn)行原理與運(yùn)行方式進(jìn)行分析。網(wǎng)站服務(wù)器與網(wǎng)站相關(guān)聯(lián)，從一般用戶的角度來講．網(wǎng)站屬于“可見”的部分，服務(wù)器則隱藏于網(wǎng)站之后。屬于“不可見”的部分。廣泛意義上的“網(wǎng)站”，由網(wǎng)絡(luò)域名、網(wǎng)絡(luò)IP、網(wǎng)站頁面數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器硬件設(shè)備及軟件設(shè)施等構(gòu)成。另外，支撐整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)行的還包括電信基礎(chǔ)運(yùn)營設(shè)施、網(wǎng)絡(luò)域名解析與連通設(shè)備等軟硬件配套。網(wǎng)站的硬件部分，包括物理服務(wù)器設(shè)備．屬于物權(quán)法上的有體物，是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行的物理基礎(chǔ)。而服務(wù)器軟件部分是網(wǎng)站工作的技術(shù)構(gòu)成，具有無體物屬性。網(wǎng)站服務(wù)器與網(wǎng)站不可分離，每一個(gè)網(wǎng)站都必須搭載一個(gè)服務(wù)器．每個(gè)服務(wù)器需與網(wǎng)站連接，才能實(shí)現(xiàn)用戶、網(wǎng)站在網(wǎng)絡(luò)世界的互聯(lián)互通。服務(wù)器軟件是互聯(lián)網(wǎng)各個(gè)節(jié)點(diǎn)，包括服務(wù)器、網(wǎng)站、用戶之間溝通的“橋梁”，依托于服務(wù)器硬件與軟件的結(jié)合方能發(fā)揮其作用。網(wǎng)站的數(shù)據(jù)內(nèi)容由網(wǎng)站后臺(tái)管理者通過服務(wù)器軟件端口上傳或下載于服務(wù)器中儲(chǔ)存，用戶則可以通過前臺(tái)界面訪問服務(wù)器上的數(shù)據(jù)內(nèi)容。這一機(jī)制形成了網(wǎng)站與服務(wù)器運(yùn)行的基本架構(gòu)。
普通的計(jì)算機(jī)軟件服務(wù)于相應(yīng)計(jì)算機(jī)硬件設(shè)備，該設(shè)備的所有權(quán)與控制權(quán)指向確定且清晰，而服務(wù)器軟件服務(wù)于網(wǎng)站及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器，所附載的物理設(shè)備則具有不確定性，可能指向多重主體。網(wǎng)站分為自建網(wǎng)站、代建網(wǎng)站及租賃網(wǎng)站，這幾種類型的網(wǎng)站都需要借助相應(yīng)的服務(wù)器提供互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)。相應(yīng)網(wǎng)站服務(wù)器的來源則包括自建與租借．服務(wù)器的形態(tài)則可以區(qū)分為公用服務(wù)器與獨(dú)立服務(wù)器。從物權(quán)法意義上講，網(wǎng)站及網(wǎng)站服務(wù)器之上存在物之所有權(quán)。網(wǎng)站主體可以區(qū)分為網(wǎng)站所有人、使用人與控制人，而網(wǎng)站服務(wù)器也可以區(qū)分為所有者、提供者與運(yùn)行者。在自建服務(wù)器模式下，服務(wù)器的所有者與使用方合一；但在租賃服務(wù)器、虛擬服務(wù)器與云服務(wù)器形態(tài)下，存在服務(wù)器的所有者、控制者、租賃方、使用方等多個(gè)主體。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中安裝運(yùn)行了未經(jīng)授權(quán)的服務(wù)器軟件時(shí)，㈤該侵權(quán)行為的實(shí)施主體及相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任則相應(yīng)地呈現(xiàn)出復(fù)合交織的態(tài)勢。
其一，在自建服務(wù)器及自建網(wǎng)站的情形下。服務(wù)器與網(wǎng)站的所有者、控制者、使用方均為一致。也就是說，軟件的侵權(quán)復(fù)制行為由同一行為主體完成，因此責(zé)任主體較為明確。其二，在租賃服務(wù)器，并自建網(wǎng)站的情形下，服務(wù)器的所有者與使用者分離，但服務(wù)器的使用者與網(wǎng)站的所有者、使用者同一。服務(wù)器物理設(shè)備上附載的服務(wù)器軟件可能由服務(wù)器的所有者復(fù)制、安裝，或是由服務(wù)器的使用者，即網(wǎng)站的所有者復(fù)制、安裝。未經(jīng)許可的軟件侵權(quán)行為涉及服務(wù)器的所有者與使用者兩方主體，而服務(wù)器的控制者則可能為二者之一。其三，在租賃服務(wù)器，并委托代建代管網(wǎng)站的情形下．服務(wù)器的所有者、控制者與使用者分離，網(wǎng)站的控制者與所有者亦分離。這里存在著三方主體。包括服務(wù)器的控制者、網(wǎng)站的控制方以及網(wǎng)站的所有者。軟件著作權(quán)侵權(quán)行為可能為多方主體共同進(jìn)行，或是由某一方主體單獨(dú)實(shí)施，在侵權(quán)責(zé)任的判定上需要捋清相互的責(zé)任邊界。其四，在購買虛擬主機(jī)及基于云計(jì)算的云服務(wù)器模式下，服務(wù)器的軟件均已搭建好。部分IDC服務(wù)商同時(shí)會(huì)提供網(wǎng)站代建及管理維護(hù)。相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)軟硬件設(shè)施安裝、設(shè)置、維護(hù)均由服務(wù)商提供，網(wǎng)站服務(wù)的享用者不需要租用服務(wù)器、安裝系統(tǒng)、配置網(wǎng)絡(luò)參數(shù)、建設(shè)維護(hù)網(wǎng)站，甚至包括網(wǎng)站的所有權(quán)都無需登記在其名下。網(wǎng)站管理主體在本地客戶端遠(yuǎn)程使用涉案軟件，通過“遠(yuǎn)程調(diào)用”及“臨時(shí)緩存”的方式進(jìn)行使用。此類“打包式”服務(wù)器運(yùn)營模式。在司法實(shí)踐中對于實(shí)施侵權(quán)行為的主體判斷較為復(fù)雜，對責(zé)任方式的確定也難于取舍。
從服務(wù)器軟件侵權(quán)的幾類行為分析，回歸到《著作權(quán)法》與《侵權(quán)責(zé)任法》及相應(yīng)司法解釋，實(shí)際上重在解決三個(gè)層次的問題：侵權(quán)的對象及權(quán)項(xiàng)為何；侵權(quán)行為由誰實(shí)施：侵權(quán)責(zé)任如何承擔(dān)。
第一個(gè)層次，需要回答在此類侵權(quán)案件中。侵犯的對象是什么，侵權(quán)的權(quán)項(xiàng)為何。計(jì)算機(jī)軟件屬于《著作權(quán)法》所涵蓋的作品類型之一。《著作權(quán)法》第l0條規(guī)定了著作權(quán)保護(hù)的17個(gè)權(quán)項(xiàng)。未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)，在服務(wù)器上安裝運(yùn)行服務(wù)器軟件，一般屬于對軟件著作權(quán)中復(fù)制權(quán)的侵犯，但如果存在服務(wù)器運(yùn)營服務(wù)商向不特定主體發(fā)布或提供該軟件的復(fù)制件．可能存在對發(fā)行權(quán)的侵犯，而通過收費(fèi)或變相收費(fèi)方式提供給服務(wù)器使用者，則可能侵犯出租權(quán)。
第二個(gè)層次，確定了侵權(quán)對象之后，還需要明確侵權(quán)的主體，即侵權(quán)行為由誰實(shí)施。侵犯軟件作品復(fù)制權(quán)的行為人。為復(fù)制行為的實(shí)施者，具體包括復(fù)制件副本的拷貝復(fù)制行為、復(fù)制件的提供行為。同時(shí)，由于軟件運(yùn)行于一定的物理設(shè)備，復(fù)制行為還可能延伸至軟件復(fù)制件的安裝運(yùn)行行為。侵犯軟件發(fā)行權(quán)的行為則包括了向不特定主體提供軟件原件或復(fù)制件的行為。侵犯軟件出租權(quán)的行為．包括有償許可他人臨時(shí)使用計(jì)算機(jī)軟件或變相提供計(jì)算機(jī)軟件有償出租服務(wù)的行為。從侵權(quán)法的角度來講，侵權(quán)行為的實(shí)施者即為非法復(fù)制、發(fā)行、出租行為的實(shí)施者。
第三個(gè)層次，如何對侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)進(jìn)行分解。根據(jù)《著作權(quán)法》第48條、《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》(以下簡稱“《軟件保護(hù)條例》”)第24條第l款第l項(xiàng)、第2項(xiàng)的規(guī)定，“復(fù)制或者部分復(fù)制著作權(quán)人的軟件”以及“向公眾發(fā)行、出租、通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播著作權(quán)人的軟件”，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《著作權(quán)司法解釋》)第2l條規(guī)定．計(jì)算機(jī)軟件用戶未經(jīng)許可或者超過許可范圍商業(yè)使用計(jì)算機(jī)軟件的，依據(jù)《著作權(quán)法》第47條第1項(xiàng)(即修改后的第48條第1項(xiàng))、《軟件保護(hù)條例》第24條第1項(xiàng)的規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。從上述條文可以推導(dǎo)出，計(jì)算機(jī)軟件用戶如果存在商業(yè)性使用計(jì)算機(jī)軟件的行為，即援引《著作權(quán)法》第47條第l項(xiàng)、《軟件保護(hù)條例》第24條第1項(xiàng)的規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。就法律條文的規(guī)定而言．“復(fù)制、發(fā)行、出租”等行為構(gòu)成獨(dú)立的著作權(quán)侵權(quán)行為，而“商業(yè)使用”行為能否成立獨(dú)立的侵權(quán)，也就是《著作權(quán)司法解釋》所界定的侵權(quán)行為是否以《著作權(quán)法》與《軟件保護(hù)條例》的界定為基礎(chǔ)，在司法實(shí)踐中則存在著不同的解讀。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
侵犯著作權(quán)服務(wù)器軟件著作權(quán)，律師打假怎樣合作？
軟件著作權(quán)權(quán)利人、軟件著作權(quán)品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
