怎樣計(jì)算商標(biāo)侵權(quán)損失和侵權(quán)獲利，律師打假怎樣合作？
摘要：商標(biāo)民事糾紛司法解釋第14條及第15條中針對(duì)侵權(quán)獲利及實(shí)際損失均規(guī)定了侵權(quán)商品銷(xiāo)售量與注冊(cè)商標(biāo)商品單位利潤(rùn)乘積的計(jì)算公式。兩個(gè)計(jì)算公式實(shí)為推定計(jì)算，均建立在“權(quán)利人因侵權(quán)所失利益等同于侵權(quán)人因侵權(quán)而獲得利益”的理論邏輯之上。實(shí)踐中，對(duì)于完全相同的計(jì)算公式，有些判例中解釋為實(shí)際損失的計(jì)算，而有些判例中則解釋為侵權(quán)獲利的計(jì)算，沒(méi)有形成明確的協(xié)調(diào)適用規(guī)則。兩個(gè)推定公式存一定瑕疵，其中實(shí)際損失的推定計(jì)算在實(shí)踐中某些情況下并不符合損失的實(shí)際情況，然司法解釋并沒(méi)有規(guī)定可以推翻推定的但書(shū)條款；而侵權(quán)獲利的推定計(jì)算從法律邏輯上以及日常經(jīng)驗(yàn)上難以解釋。因此建議可通過(guò)兩條路徑完善，路徑一為通過(guò)設(shè)置實(shí)際損失推定的但書(shū)條款以及為侵權(quán)獲利推定設(shè)置存在舉證妨礙的前置條件進(jìn)行完善；路徑二為放棄實(shí)際損失與侵權(quán)獲利間的因果關(guān)系推定，將返還侵權(quán)獲利作為相對(duì)獨(dú)立的救濟(jì)方式，并刪除推定公式。
《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《商標(biāo)法》）第63條規(guī)定：“侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。”據(jù)此，在商標(biāo)侵權(quán)案件中，目前對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)損害賠償額的計(jì)算是遵循權(quán)利人實(shí)際損失-侵權(quán)人侵權(quán)獲利-許可費(fèi)合理倍數(shù)的適用順序。
對(duì)于實(shí)際損失與侵權(quán)獲利的計(jì)算方式，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《商標(biāo)民事糾紛司法解釋》）進(jìn)一步做了具體規(guī)定。根據(jù)《商標(biāo)民事糾紛司法解釋》第14條，商標(biāo)法第63條第一款規(guī)定的侵權(quán)所獲得的利益，可以按照侵權(quán)商品銷(xiāo)售量與該商品單位利潤(rùn)乘積計(jì)算；該商品單位利潤(rùn)無(wú)法查明的，按照注冊(cè)商標(biāo)商品的單位利潤(rùn)計(jì)算。由此，商標(biāo)侵權(quán)人的侵權(quán)獲利計(jì)算公式可總結(jié)為：
侵權(quán)獲利=侵權(quán)商品銷(xiāo)售量×侵權(quán)商品單位利潤(rùn)（公式1）；侵權(quán)獲利=侵權(quán)商品銷(xiāo)售量×注冊(cè)商標(biāo)商品單位利潤(rùn)（公式2）。
而根據(jù)《商標(biāo)民事糾紛司法解釋》第15條，商標(biāo)法第六十三條第一款規(guī)定的因被侵權(quán)所受到的損失，可以根據(jù)權(quán)利人因侵權(quán)所造成商品銷(xiāo)售減少量或者侵權(quán)商品銷(xiāo)售量與該注冊(cè)商標(biāo)商品的單位利潤(rùn)乘積計(jì)算。由此，商標(biāo)權(quán)人的實(shí)際損失計(jì)算公式可總結(jié)為：
實(shí)際損失=權(quán)利人因侵權(quán)造成的商品銷(xiāo)售減少量×注冊(cè)商標(biāo)商品單位利潤(rùn)（公式3）；實(shí)際損失=侵權(quán)商品銷(xiāo)售量×注冊(cè)商標(biāo)商品單位利潤(rùn)（公式4）。不難發(fā)現(xiàn)，《商標(biāo)民事糾紛司法解釋》中，除直接計(jì)算侵權(quán)獲利的公式1以及直接計(jì)算權(quán)利人所受銷(xiāo)售額損失的公式3之外，在侵權(quán)獲利及實(shí)際損失的計(jì)算中還分別存在公式2及公式4兩個(gè)變體公式。同時(shí)，用于計(jì)算侵權(quán)獲利的公式2與用于計(jì)算實(shí)際損失的公式4是完全相同的，均是按照侵權(quán)商品銷(xiāo)售量與注冊(cè)商標(biāo)商品單位利潤(rùn)的乘積進(jìn)行計(jì)算的。那么，司法解釋中為何會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)變體計(jì)算公式？為何商標(biāo)侵權(quán)實(shí)際損失的計(jì)算公式會(huì)與侵權(quán)獲利的計(jì)算公式相同？?jī)蓚€(gè)變體計(jì)算公式背后的理論邏輯是否存在瑕疵？本文試就上述問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。
《商標(biāo)民事糾紛司法解釋》中對(duì)實(shí)際損失及侵權(quán)獲利的推定計(jì)算。
（一）實(shí)際損失的推定計(jì)算公式，理論上講，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)所造成的實(shí)際損失既包括對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體本身造成的直接損失，也包括對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的銷(xiāo)量損失、維權(quán)合理費(fèi)用損失等間接損失。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)不同于物權(quán)，其具有無(wú)形性的特征，因而知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)所造成的實(shí)際損失往往并非是對(duì)無(wú)形財(cái)產(chǎn)本身價(jià)值的減損，而主要是對(duì)權(quán)利人通過(guò)使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)預(yù)期可得到利益的減損，即所失利益（Entgangener Gewinn）。
根據(jù)德國(guó)《民法典》第252條，按照事物通常的進(jìn)程或根據(jù)特別的情事，尤其是根據(jù)所做準(zhǔn)備和預(yù)防措施，具有可能性預(yù)期得到的利益，視為所失利益。所失利益是指因行為人消極妨礙新財(cái)產(chǎn)的取得所受的損失，屬于間接損失的范疇。而對(duì)于所失利益的計(jì)算則一般按照完全賠償原則之下的差額說(shuō)來(lái)進(jìn)行，即依據(jù)不發(fā)生使負(fù)擔(dān)賠償義務(wù)的事件時(shí)原應(yīng)存在的假想狀態(tài)與現(xiàn)在真實(shí)存在的狀態(tài)相比較的差額來(lái)確定損害。
從實(shí)踐角度來(lái)看，認(rèn)定的實(shí)際損失不僅包括銷(xiāo)量的損失，還包括價(jià)格侵蝕造成的損失、附帶產(chǎn)品銷(xiāo)售損失、與其經(jīng)濟(jì)損失、商譽(yù)損失等。然而《商標(biāo)民事糾紛司法解釋》第15條是對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)中權(quán)利人因銷(xiāo)量流失而造成的所失利益的計(jì)算。其中，公式3賠償?shù)氖且凿N(xiāo)售減少量公式計(jì)算出來(lái)的實(shí)際損失，其實(shí)就是賠償被侵權(quán)人以差額說(shuō)計(jì)算出來(lái)的所失利益，即假設(shè)沒(méi)有發(fā)生商標(biāo)侵權(quán)行為時(shí)商品的銷(xiāo)售量與實(shí)際的銷(xiāo)售量的差額乘以注冊(cè)商標(biāo)商品的單位利潤(rùn)。公式3是按照完全賠償原則來(lái)計(jì)算實(shí)際損失的理想狀態(tài)。但是，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)賠償案件中，銷(xiāo)售減少量常常無(wú)法確定，因此，司法解釋中還規(guī)定了被侵權(quán)人因侵權(quán)所導(dǎo)致的銷(xiāo)售減少量難以確定的，侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)銷(xiāo)售量與被侵權(quán)人銷(xiāo)售該注冊(cè)商標(biāo)商品單位利潤(rùn)之乘積可以視為被侵權(quán)人的實(shí)際損失，即公式。然而，公式4從根本上來(lái)講并非完全按照差額法的實(shí)際損失計(jì)算，而是建立在“侵權(quán)人所獲得的侵權(quán)商品銷(xiāo)量等于被侵權(quán)人所失去的注冊(cè)商標(biāo)商品銷(xiāo)量”的推定之上。
（二）侵權(quán)獲利的推定計(jì)算公式
根據(jù)《商標(biāo)法》第63條的規(guī)定，所謂的侵權(quán)獲利實(shí)際上是按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益來(lái)計(jì)算賠償額的一種商標(biāo)侵權(quán)賠償方法。然而，從財(cái)務(wù)角度來(lái)看，實(shí)踐中利潤(rùn)往往會(huì)被分為銷(xiāo)售利潤(rùn)、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)以及凈利潤(rùn)，不同的利潤(rùn)所扣除的項(xiàng)目不同，其計(jì)算出的數(shù)值也不盡相同。《商標(biāo)法》第63條并沒(méi)有明確侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得利益的明確內(nèi)涵，而在《商標(biāo)民事糾紛司法解釋》第14條中亦沒(méi)有說(shuō)明侵權(quán)商品或注冊(cè)商標(biāo)商品的“單位利潤(rùn)”對(duì)應(yīng)財(cái)務(wù)規(guī)則中的哪種利潤(rùn)。在司法實(shí)踐中，法院在審理商標(biāo)侵權(quán)糾紛時(shí)往往也會(huì)參照《最高人民法院關(guān)于審理專(zhuān)利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》第20條第3款的規(guī)定，一般按照營(yíng)業(yè)利潤(rùn)計(jì)算侵權(quán)獲利，對(duì)完全以侵權(quán)為業(yè)的按照銷(xiāo)售利潤(rùn)計(jì)算侵權(quán)獲利。實(shí)踐中，適用銷(xiāo)售利潤(rùn)計(jì)算侵權(quán)獲利一般出于懲罰性目的。從比較法看，在德國(guó)，聯(lián)邦最高法院在“Gemeinkostenanteil”案中指出，在侵權(quán)人獲利的計(jì)算中，侵權(quán)人只能主張扣除那些直接地、專(zhuān)門(mén)的歸因于侵權(quán)產(chǎn)品的制造及銷(xiāo)售的費(fèi)用，而不能扣除與產(chǎn)能利用率無(wú)關(guān)的固定費(fèi)用（例如，領(lǐng)導(dǎo)層的薪水，管理成本，與業(yè)務(wù)相關(guān)的廣告和資本成本），以及雖然與產(chǎn)能利用率有關(guān)但并不能專(zhuān)屬地歸因于產(chǎn)品的那些共同可變成本（如電費(fèi)、水費(fèi)、租金）等一般費(fèi)用，這也接近于對(duì)侵權(quán)人銷(xiāo)售利潤(rùn)的計(jì)算。
在《商標(biāo)民事糾紛司法解釋》第14條中，公式1完全遵循侵權(quán)獲利的基本邏輯計(jì)算出實(shí)際發(fā)生的侵權(quán)獲利，即侵權(quán)商品銷(xiāo)售量與侵權(quán)商品單位利潤(rùn)的乘積。然而，公式2卻并非對(duì)于實(shí)際發(fā)生的侵權(quán)獲利的計(jì)算。實(shí)踐中，由于侵權(quán)人拒不提交侵權(quán)產(chǎn)品利潤(rùn)的相關(guān)證據(jù)以及侵權(quán)人財(cái)務(wù)管理混亂導(dǎo)致相關(guān)數(shù)據(jù)無(wú)法查明等原因，公式1的適用可能會(huì)遇到一些困難。此時(shí)，《商標(biāo)民事糾紛司法解釋》第14條又進(jìn)行了一個(gè)推定，即將權(quán)利人商品的單位利潤(rùn)推定為侵權(quán)商品的單位利潤(rùn)，并以此推論為基礎(chǔ)形成了計(jì)算侵權(quán)獲利的公式2。雖然在司法解釋中并沒(méi)有對(duì)于利潤(rùn)貢獻(xiàn)率進(jìn)行明確規(guī)定，然而在司法實(shí)踐中法院越來(lái)越趨向于通過(guò)確定利潤(rùn)貢獻(xiàn)率來(lái)加強(qiáng)侵權(quán)獲利的精確性及合理性。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
怎樣計(jì)算商標(biāo)侵權(quán)損失和侵權(quán)獲利，律師打假怎樣合作？
商標(biāo)權(quán)利人、品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車(chē)費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒(méi)有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
