【知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)】民事、行政案件管轄，律師打假怎樣合作？
2014年以來，北京、上海、廣州和海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院相繼設(shè)立。2017年起，最高人民法院批復(fù)同意南京等27個(gè)城市設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門審判機(jī)構(gòu)，跨區(qū)域管轄專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。2019年1月，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭掛牌辦公，集中管轄全國范圍內(nèi)專利等技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)和壟斷上訴案件。在此之前，最高人民法院先后批準(zhǔn)近200家基層人民法院集中管轄相應(yīng)區(qū)域的商標(biāo)、著作權(quán)等普通知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，管轄布局不斷完善。隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量逐年激增，新類型疑難復(fù)雜案件不斷涌現(xiàn)，現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄布局需要作進(jìn)一步優(yōu)化，以便更好地發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門化審判體系在統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)、優(yōu)化科技創(chuàng)新法治環(huán)境、服務(wù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)等方面的職能作用。
一是民事案件訴訟標(biāo)的額標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)盡可能統(tǒng)一，便于當(dāng)事人訴訟。最高人民法院《關(guān)于調(diào)整地方各級(jí)人民法院管轄第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》（法發(fā)〔2010〕5號(hào)，以下簡稱《2010年通知》）基于當(dāng)時(shí)各地案件類型和數(shù)量分布差異大等實(shí)際，規(guī)定基層人民法院管轄第一審民事案件訴訟標(biāo)的額由高級(jí)人民法院自行確定并報(bào)最高人民法院批準(zhǔn)。隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量增加，各地管轄標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一問題日益凸顯。
二是中級(jí)人民法院、基層人民法院管轄標(biāo)準(zhǔn)需要進(jìn)一步優(yōu)化，合理定位法院審級(jí)職能。當(dāng)前有部分中級(jí)人民法院轄區(qū)沒有基層人民法院管轄知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件，以致所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件，包括案情簡單、訴訟標(biāo)的額小的案件都由中級(jí)人民法院一審、高級(jí)人民法院二審。地方法院反映，這種情況不利于中級(jí)人民法院集中審判力量審理疑難復(fù)雜案件，也不利于高級(jí)人民法院再審糾錯(cuò)、統(tǒng)一裁判尺度職能的發(fā)揮。
三是知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件管轄需要進(jìn)一步調(diào)整，確保“三合一”審判機(jī)制功能充分發(fā)揮。目前部分地區(qū)第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件由中級(jí)人民法院管轄，而第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件由基層人民法院管轄，容易造成針對同一權(quán)利的民事、刑事案件管轄不協(xié)調(diào)情形。
中共中央《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》要求完善審級(jí)制度，一審重在解決事實(shí)認(rèn)定和法律適用，二審重在解決事實(shí)法律爭議、實(shí)現(xiàn)二審終審，再審重在解決依法糾錯(cuò)、維護(hù)裁判權(quán)威。中央全面深化改革委員會(huì)審議通過的《關(guān)于完善四級(jí)法院審級(jí)職能定位的改革方案》明確了完善四級(jí)法院審級(jí)職能定位的改革目標(biāo)、基本原則及主要內(nèi)容。最高人民法院《關(guān)于完善四級(jí)法院審級(jí)職能定位改革試點(diǎn)的實(shí)施辦法》（法〔2021〕242號(hào)，以下簡稱《實(shí)施辦法》）進(jìn)一步明確“基層人民法院重在準(zhǔn)確查明事實(shí)、實(shí)質(zhì)化解糾紛；中級(jí)人民法院重在二審有效終審、精準(zhǔn)定分止?fàn)?；高?jí)人民法院重在再審依法糾錯(cuò)、統(tǒng)一裁判尺度；最高人民法院監(jiān)督指導(dǎo)全國審判工作、確保法律正確統(tǒng)一適用”。中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要（2021-2035年）》強(qiáng)調(diào)“健全公正高效、管轄科學(xué)、權(quán)界清晰、系統(tǒng)完備的司法保護(hù)體制”“深入推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、刑事、行政案件‘三合一’審判機(jī)制改革，構(gòu)建案件審理專門化、管轄集中化和程序集約化的審判體系”。上述決策部署為完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄制度提供了遵循，指明了方向。
為貫徹落實(shí)黨中央決策部署，進(jìn)一步完善管轄科學(xué)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟制度，合理定位四級(jí)法院審判職能，切實(shí)解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄存在的問題，最高人民法院民三庭牽頭起草《規(guī)定》。起草期間，多次征求中央宣傳部、全國人大常委會(huì)法工委、最高人民檢察院、公安部、司法部、海關(guān)總署、國家市場監(jiān)管總局、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、中華全國律師協(xié)會(huì)等部門以及各高級(jí)人民法院意見。在充分吸收各方反饋意見的基礎(chǔ)上，對條文稿作了反復(fù)修改完善，形成送審稿，并提交最高人民法院審判委員會(huì)討論通過?！兑?guī)定》的起草，始終堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想，切實(shí)發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判激勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)造、維護(hù)公平競爭、促進(jìn)文化繁榮的職能作用，緊扣知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作實(shí)際，著力促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體系和審判能力現(xiàn)代化建設(shè)，確保黨中央決策部署落地見效。起草過程中，遵循以下原則：
一是堅(jiān)持服務(wù)大局。兼顧推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判重心下沉和充分發(fā)揮專門審判機(jī)構(gòu)優(yōu)勢的指導(dǎo)思想，《規(guī)定》采取“特殊案由列舉+其他兜底”的起草思路，明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院等部分中級(jí)人民法院集中管轄發(fā)明專利等特定類型案件，充分聚焦重大科技創(chuàng)新的司法保障問題。同時(shí)，積極推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件繁簡分流，切實(shí)發(fā)揮基層人民法院多元解紛、化解矛盾的重要功能，促進(jìn)社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化。
二是堅(jiān)持依法解釋。嚴(yán)格依據(jù)民事訴訟法、行政訴訟法及全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)決定等法律規(guī)定，進(jìn)一步明確中級(jí)人民法院、基層人民法院管轄知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政案件類型及訴訟標(biāo)的額標(biāo)準(zhǔn)，對管轄布局作進(jìn)一步細(xì)化完善。
三是堅(jiān)持問題導(dǎo)向。積極回應(yīng)社會(huì)各方關(guān)切，以方便當(dāng)事人訴訟為出發(fā)點(diǎn)，緊扣各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展及知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量分布不均衡等實(shí)際情況，《規(guī)定》從案由、類型及標(biāo)的額3個(gè)方面入手，明確第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄范圍和標(biāo)準(zhǔn)。
第一類是外觀設(shè)計(jì)專利的權(quán)屬、侵權(quán)糾紛以及涉馳名商標(biāo)認(rèn)定第一審民事、行政案件。此前，該兩類案件由部分中級(jí)人民法院集中管轄。起草過程中，有意見提出，該兩類案件通常不涉及較強(qiáng)的專業(yè)技術(shù)性問題，跨區(qū)域集中管轄給當(dāng)事人訴訟帶來不便，此兩類案件集中管轄的必要性不大?！兑?guī)定》采納該意見，明確該兩類案件由知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院和各中級(jí)人民法院管轄，不再由部分中級(jí)人民法院集中管轄，以均衡案件分布，進(jìn)一步確保部分中級(jí)人民法院集中審理專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的疑難復(fù)雜案件。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)索賠，律師打假怎樣合作？
知識(shí)產(chǎn)權(quán)（商標(biāo)，專利，版權(quán)）權(quán)利人、品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
