酒店“傍名牌”商標(biāo)侵權(quán)，律師打假怎樣合作？
某商務(wù)酒店從酒店名稱、門店招牌，到洗漱用品、電話座機(jī)等，處處都是授權(quán)商標(biāo)“駿怡”的標(biāo)識(shí)，然而，這家酒店實(shí)際已被解除商標(biāo)授權(quán)6年了……日前，“駿怡”商標(biāo)所有人青島尚美數(shù)智科技集團(tuán)有限公司（下稱尚美公司）以商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，將這家酒店起訴至法院。
近日，上海浦東法院對(duì)該案作出一審判決，認(rèn)定被告行為符合懲罰性賠償?shù)倪m用要件，判定其立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，變更企業(yè)名稱，并按照雙方在合同中約定的基數(shù)和倍數(shù)，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支共計(jì)63萬(wàn)余元。這也是上海浦東法院首例依據(jù)當(dāng)事人約定基數(shù)和倍數(shù)適用懲罰性賠償?shù)陌讣?
原告授權(quán)酒店商標(biāo)授權(quán)解除6年了，酒店還不換標(biāo)。2012年，某商務(wù)酒店的經(jīng)營(yíng)者李某與尚美公司簽署了《商標(biāo)授權(quán)使用管理合同》，經(jīng)許可使用“駿怡”商標(biāo)，并約定按賓館當(dāng)月?tīng)I(yíng)業(yè)收入的3.5%標(biāo)準(zhǔn)向尚美公司繳納商標(biāo)許可使用費(fèi)。雙方還約定，如果李某在合同終止后仍然使用該商標(biāo)，則應(yīng)當(dāng)按合同約定費(fèi)用的5倍向尚美公司支付使用費(fèi)。
3年后，李某稱經(jīng)營(yíng)困難，故雙方協(xié)商后成功解約。然而，2020年末，尚美公司卻發(fā)現(xiàn)李某近幾年一直在原地址附近經(jīng)營(yíng)“駿怡商務(wù)酒店”，多處使用“駿怡”標(biāo)識(shí)，還在大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)上進(jìn)行宣傳。原告訴稱，尚美公司系“駿怡”商標(biāo)的權(quán)利人，該商標(biāo)經(jīng)持續(xù)使用和推廣，在業(yè)內(nèi)已具有了較高的知名度和美譽(yù)度。被告未經(jīng)許可，在多處擅自使用“駿怡”標(biāo)識(shí)，構(gòu)成了對(duì)原告商標(biāo)專用權(quán)的侵害，主觀惡意明顯，情節(jié)嚴(yán)重。
原告還認(rèn)為，被告擅自將與“駿怡”商標(biāo)相同的文字作為其企業(yè)名稱的字號(hào)，持續(xù)使用至今，已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。李某作為涉案酒店的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。據(jù)此，原告要求該酒店立即停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，變更企業(yè)名稱，并主張懲罰性賠償及維權(quán)合理費(fèi)用共80萬(wàn)元。
依據(jù)當(dāng)事人約定，法院判決五倍賠償，上海浦東法院經(jīng)審理后發(fā)現(xiàn)，被告在酒店招牌、市內(nèi)裝潢、房間電器等處使用了“駿怡”標(biāo)識(shí)，與原告的注冊(cè)商標(biāo)類別相同，相關(guān)標(biāo)識(shí)與該商標(biāo)構(gòu)成近似，容易導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品和服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆，故認(rèn)定其上述行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。且被告在無(wú)正當(dāng)理由的情況下，將原告的注冊(cè)商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號(hào)使用，具有攀附原告商譽(yù)的主觀惡意，客觀上足以使相關(guān)公眾誤以為其與原告存在特定聯(lián)系，其行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，被告應(yīng)對(duì)其企業(yè)名稱進(jìn)行更名。
法院同時(shí)認(rèn)為，被告在解約后仍在經(jīng)營(yíng)中使用原告商標(biāo)，具有明顯的主觀故意，加上時(shí)間較長(zhǎng)，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)對(duì)其適用懲罰性賠償。關(guān)于基數(shù)和倍數(shù)確定，鑒于雙方先前簽訂有《管理合同》，已就合同終止后商標(biāo)使用費(fèi)的計(jì)算做了約定。由于被告拒不提供完整的財(cái)務(wù)信息，法院適用舉證妨礙規(guī)則，綜合考慮疫情對(duì)酒店行業(yè)的影響，酌情確定了平均入住率和平均客房單價(jià)，計(jì)算出其涉案侵權(quán)行為懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)為12萬(wàn)余元，并依據(jù)雙方在合同中約定的倍數(shù)，適用5倍懲罰性賠償。最終，法院判定該酒店賠償尚美公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支共計(jì)63萬(wàn)余元。
法官說(shuō)法：積極探索懲罰性賠償?shù)倪m用規(guī)則。
本案主審法官劉嘉洛表示，對(duì)商家來(lái)說(shuō)，通過(guò)獲得授權(quán)來(lái)“借力”大企業(yè)已成熟的商標(biāo)品牌，確實(shí)是打開(kāi)市場(chǎng)、吸引消費(fèi)者的有效途徑，但值得注意的是，一次授權(quán)不等于永久使用，一旦合同超期或解除，就不能再繼續(xù)使用，并且要將與授權(quán)商標(biāo)有關(guān)的招牌、裝飾、用具等予以拆除，避免糾紛，否則權(quán)利人可能會(huì)請(qǐng)求人民法院適用懲罰性賠償規(guī)則加重處罰侵權(quán)人。2021年12月1日實(shí)施的《上海市浦東新區(qū)建立高水平知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度若干規(guī)定》提出，要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人實(shí)施更大力度的懲罰性賠償保護(hù)力度，而本案則細(xì)化了懲罰性賠償條款的適用規(guī)則，在雙方有在先合同約定的情況下，對(duì)懲罰性賠償?shù)倪m用進(jìn)行了積極探索。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
酒店“傍名牌”商標(biāo)侵權(quán)，律師打假怎樣合作？
酒店商標(biāo)權(quán)利人、酒店品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒(méi)有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
