醫(yī)療機(jī)構(gòu)商標(biāo)維權(quán)批量訴訟怎樣做的？律師打假怎樣合作？
“華美”是中國(guó)醫(yī)療美容行業(yè)的頭部品牌，然而卻沒有商標(biāo)注冊(cè)，法律風(fēng)險(xiǎn)完全不設(shè)防。全國(guó)華美醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)被商標(biāo)權(quán)利人成都華美牙科連鎖管理股份有限公司在全國(guó)范圍內(nèi)自2017年3月起提起30余起商標(biāo)侵權(quán)訴訟。
中國(guó)消費(fèi)醫(yī)療行業(yè)經(jīng)驗(yàn)和勝訴判例，作為被告訴訟代理人，以一己之力抵御華美商標(biāo)侵權(quán)案件，為各地法院還原了“華美”在醫(yī)療美容行業(yè)的真實(shí)情況。在當(dāng)前的各地判決中，除一審、二審非孫律師代理的做出企業(yè)名稱變更且最高經(jīng)濟(jì)賠償115萬元的東莞華美等廣東省內(nèi)判決外，重慶高院、最高人民法院、上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、山西高院、寧夏高院、廣西高院、南京中院、福州中院、淮安中院，以及本期選取的?？谥性号袥Q均做出企業(yè)名稱不需要變更不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，以及降低金額經(jīng)濟(jì)賠償?shù)呐袥Q。
“逍遙鎮(zhèn)”胡辣湯、“潼關(guān)”肉夾饃、“青花椒”酸菜魚等等已經(jīng)在全國(guó)引起廣泛反響。“華美”商標(biāo)案就是一起典型的案件，成都華美公司長(zhǎng)期怠于行使自己的權(quán)利，對(duì)全國(guó)華美醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)坐視不管，在華美醫(yī)美機(jī)構(gòu)投入巨額資金和努力創(chuàng)造不菲經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和市場(chǎng)知名度后再主張權(quán)利，是否涉嫌攫取更大的商業(yè)利益？是否在法理上缺乏正當(dāng)性和公平性？是否構(gòu)成權(quán)利怠于行使的濫用權(quán)利行為等話題，歡迎法律界、媒體界共同探討。
【審理法院】海南省?？谑兄屑?jí)人民法院 【案號(hào)】（2019）瓊01民初741號(hào) 成都華美牙科連鎖管理股份有限公司與海南華美醫(yī)學(xué)美容醫(yī)院有限公司、股東侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛 本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：
1、被告海南華美的行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)；
2、被告海南華美使用“華美”字樣的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；
3、被告海南華美是否構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；
4、被告海南華美應(yīng)否向原告承擔(dān)賠償責(zé)任；
5、被告股東是否承擔(dān)民事責(zé)任。
案涉商標(biāo)經(jīng)注冊(cè)和轉(zhuǎn)讓，原告享有上述兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，且專用權(quán)處于有效狀態(tài)，應(yīng)受法律保護(hù)，故原告享有對(duì)涉案商標(biāo)侵權(quán)行為維權(quán)和獲得賠償?shù)臋?quán)利。被告未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可，擅自將“華美”文字突出使用于其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站、微信公眾號(hào)及營(yíng)業(yè)場(chǎng)所等實(shí)體廣告上，用于識(shí)別服務(wù)來源，屬于商標(biāo)性使用，容易導(dǎo)致混淆的情形，故被告上述使用行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
被告企業(yè)字號(hào)中的“華美”字樣與原告持有的“華美”商標(biāo)中的文字部分相同，但被告行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，關(guān)鍵在于被告成立時(shí)其登記行為是否違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。被告成立于2016年2月25日，案涉商標(biāo)是案外人華美牙科診所于2001年12月21日和2005年7月21日取得。原告成立于2011年1月，2015年11月27日受讓取得上述商標(biāo)專用權(quán)。本案中，原告并無證據(jù)證據(jù)在被告成立時(shí)“華美”文字商標(biāo)在醫(yī)美領(lǐng)域有過商標(biāo)性使用，亦無證明證明2016年前涉案“”華美文字商標(biāo)在海南的醫(yī)美領(lǐng)域具有一定知名度。案涉商標(biāo)使用范圍也僅限于成都、重慶。原告是一家管理性企業(yè)，自身并不具有醫(yī)療資質(zhì)，其分支機(jī)構(gòu)只有憑許可證才可經(jīng)營(yíng)；其雖已在全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌，是新三板上市牙科企業(yè)，但不能就此證明是知名企業(yè)。無論是早前成立的華美牙科診所還是原告的分支機(jī)構(gòu)，其經(jīng)營(yíng)范圍均以口腔醫(yī)療服務(wù)為主，并不具有醫(yī)療美容的項(xiàng)目、且2011年后全國(guó)就有上海華美、廣州華美、重慶華美等多家以“華美”命名的醫(yī)美機(jī)構(gòu)。被告經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目主要是醫(yī)療美容，與原告及其分支機(jī)構(gòu)在經(jīng)營(yíng)范圍上差異較大。原告現(xiàn)有證據(jù)并不能證明其公司及“華美”商標(biāo)在2016年時(shí)影響力已經(jīng)輻射至全國(guó)包括海南省。 因此，被告成立時(shí)使用“華美”字號(hào)不存在誤導(dǎo)公眾的情形，不會(huì)造成相關(guān)公眾對(duì)兩家企業(yè)的混淆，被告經(jīng)多年的經(jīng)營(yíng)宣傳，在海南地區(qū)已形成相對(duì)穩(wěn)定的知名度，具有一定的識(shí)別性。 綜上，被告企業(yè)字號(hào)雖登記為“華美”，但其成立之時(shí)，涉案“華美”商標(biāo)在海南省及醫(yī)美領(lǐng)域不具有市場(chǎng)影響力和知名度；原告與被告的經(jīng)營(yíng)范圍亦有較大區(qū)別，被告使用華美作為企業(yè)字號(hào)沒有攀附涉案商標(biāo)的知名度的主觀惡意，不存在與原告進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的意圖，故原告主張企業(yè)名稱構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主張不成立，本院不予支持。
被告宣傳內(nèi)容均與美容整形有關(guān)，其并未攀附原告，亦未有貶損原告聲譽(yù)之意，雖然牙科診所或口腔醫(yī)院為醫(yī)院的下位概念，但牙科診所和美容整形兩者服務(wù)對(duì)象不同，前者為患者，后者為普通消費(fèi)者，分屬不同醫(yī)療科目。因此被告宣傳內(nèi)容沒有攀附原告之意，亦未侵害原告的利益，未對(duì)原告造成損害。故原告主張被告存在虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為于法無據(jù)，本院不予支持。
原告雖提交了證據(jù)以證明其商標(biāo)許可使用費(fèi)的數(shù)額，但其與案外人所簽的《商標(biāo)授權(quán)許可合同》系合同雙方自主協(xié)商的結(jié)果，效力僅及于合同雙方。授權(quán)許可的范圍、權(quán)限、條件與本案被告使用涉案商標(biāo)的情形不同，不具有可比性，故本案中不具有參考性。本案可適用法定賠償。綜合雙方經(jīng)營(yíng)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)時(shí)間，涉案商標(biāo)的顯著性與知名度，主營(yíng)業(yè)務(wù)不同，原告并不具有美容整形的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，未在海南地區(qū)開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，牙病患者一般會(huì)選擇就近就醫(yī)，因此被告在海南經(jīng)營(yíng)對(duì)位于成都的原告影響有限等等酌情確定賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支8萬元。
重慶高院和最高院判決認(rèn)定重慶華美整形美容服務(wù)不侵害商標(biāo)權(quán)，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、寧夏高院、廣西高院以及南京中院、淮安中院、福州中院、?？谥性海簧婕捌髽I(yè)名稱變更，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)均不成立。重慶高院、最高人民法院和上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決是2018年，廣東省東莞法院判決是2020年的，無論法院級(jí)別和時(shí)間來看，除廣東、山東判決以外的全國(guó)各地的判決應(yīng)當(dāng)作為在先判例進(jìn)行檢索。
廣東高院、山東高院做出截然不同的判決結(jié)果，即判決企業(yè)名稱構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)以及高額的經(jīng)濟(jì)賠償?？疾炱湓蚴牵海?）對(duì)于成都華美提交證據(jù)沒有給予甄別，從而導(dǎo)致其所證明的涉案商標(biāo)使用知名度和影響力給予錯(cuò)誤采信； （2）對(duì)于 2019 年 1 月 18 日之前廣州華美商標(biāo)侵權(quán)使用行為給予沒有法律依據(jù)的追溯的錯(cuò)誤采信。對(duì)于華美商標(biāo)侵權(quán)案必須考量在被告成立時(shí)采用“華美”作為企業(yè)字號(hào)的是否存在主觀故意和客觀攀附行為，必須考察案涉商標(biāo)在被告“醫(yī)療美容”服務(wù)項(xiàng)目的知名度和影響力。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
醫(yī)療機(jī)構(gòu)商標(biāo)維權(quán)批量訴訟怎樣做的？律師打假怎樣合作？
商標(biāo)權(quán)利人、品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
