著作權(quán)侵權(quán)故事情節(jié)比對方法，律師打假怎樣合作？
案件簡介：
快看世界（北京）科技有限公司（以下簡稱快看公司）、金某奉系漫畫《整容游戲》（共49話）（以下簡稱權(quán)利作品）的共同著作權(quán)人。該漫畫自2015年9月19日起以連載的方式發(fā)布在“快看漫畫”網(wǎng)站及APP，其中第44話于2016年8月1日完成更新，第49話于2016年9月6日完成更新。2016年8月，該漫畫前14話內(nèi)容以實體書的形式出版發(fā)行。該作品在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布后，受到粉絲的關(guān)注和追捧。劇本《欲望》由劉某創(chuàng)作并于2016年8月2日進行了著作權(quán)登記。劉某隨后將該劇本的攝制權(quán)、改編權(quán)等權(quán)利授權(quán)給姚某婷。姚某婷、姚某鳴、連某晟、重慶興麗源科技有限公司（以下簡稱興麗源公司）簽訂《網(wǎng)絡(luò)電視劇<欲·望>投資合作協(xié)議》，由四方共同投資拍攝由天成合公司承制拍攝的網(wǎng)絡(luò)劇《欲·望》，姚某婷主要負(fù)責(zé)劇本的創(chuàng)作，其余協(xié)議方亦有一定的劇本創(chuàng)作空間及最終決定權(quán)。北京田宥盈文化傳媒有限公司（以下簡稱田宥盈公司）、重慶天成合影視文化傳媒有限公司（以下簡稱天成合公司）、尚蓮（上海）文化傳媒有限公司（以下簡稱尚蓮公司）隨后出具追認(rèn)授權(quán)書，分別確認(rèn)姚某婷、姚某鳴、連某晟系代表該三家公司簽署協(xié)議，該三家公司對該三人的代表行為進行追認(rèn)，并確認(rèn)該協(xié)議的實際主體及權(quán)利義務(wù)承擔(dān)者為公司。該劇完成拍攝后，隨后在愛奇藝網(wǎng)站進行了播放。
快看公司、金某奉主張被訴侵權(quán)作品（劇本《欲望》、網(wǎng)劇《欲·望》）侵害了其對權(quán)利作品享有的署名權(quán)、改編權(quán)和攝制權(quán)。八被上訴人共同參與了涉案網(wǎng)劇的拍攝和劇本創(chuàng)作，理應(yīng)共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故提起一審訴訟，要求判令八被上訴人立即停止被訴侵權(quán)作品的一切播映、宣傳活動，刊登聲明并賠禮道歉，連帶賠償快看公司、金某奉經(jīng)濟損失人民幣200萬元。
將權(quán)利作品和被訴侵權(quán)作品中的人物設(shè)置、人物關(guān)系、情節(jié)架構(gòu)、劇情進行整體比對，雙方作品中的相似部分為：
兩作品女主易蓉/羅楚(斜杠前指權(quán)利作品，斜杠后指被訴侵權(quán)作品，以下同）職場均與時尚相關(guān)，均因相貌問題而受到職場歧視，都被有競爭關(guān)系的女同事蓮娜/山沐妍取代了更好的展示自己的機會。女主均通過手機中的一款整容游戲APP而使容貌改變，并且周圍的人不會察覺女主前后容貌的差別。容貌改變后，女主均受到暗戀對象男同事弘軒/謝智楠的青睞，被該男同事受邀參加晚宴、約會吃飯。而該男同事原本都喜歡有競爭關(guān)系的女同事蓮娜/山沐妍。女主容貌改變后，同事們對待女主的態(tài)度也變得非常友好。兩者整容游戲中女主容貌的改變均有有效期，游戲均會要求女主完成一系列邪惡任務(wù)以換取美貌的延續(xù)，這些任務(wù)包括傷害競爭對手蓮娜/山沐妍等一系列違背人性的任務(wù)。若女主拒絕完成任務(wù)，容貌就會恢復(fù)原狀?；謴?fù)原來容貌后，女主都會再次遭到暗戀男同事弘軒/謝智楠及其他同事們的嫌棄。當(dāng)女主按照游戲要求完成所有邪惡任務(wù)后，均得到了職務(wù)的晉升，成為公司主管。晉升后，女主性格改變，對下屬刻薄。所完成的游戲任務(wù)中均設(shè)置了一個攝影棚任務(wù)，攝影棚任務(wù)是攝影棚倒塌/火災(zāi)，競爭對手蓮娜/山沐妍被困危險中，游戲均要求女主不能施救任何人。
兩劇均設(shè)置有一位游戲終極玩家、游戲操控者陳浩/宋蕭青，他們都可以通過電腦知曉游戲任務(wù)及游戲玩家的結(jié)局。陳浩/宋蕭青均與女主有密切關(guān)系（對女主有好感/暗戀女主），當(dāng)女主初次使用整容游戲APP時，陳浩/宋蕭青均知曉并不在意女主的容貌，是在女主身邊真正關(guān)心女主的人。在女主難過失意時，陳浩/宋蕭青總會適時出現(xiàn)，給予安慰，并與女主討論關(guān)于外貌美與丑的重要性問題。但陳浩/宋蕭青均未和女主實際展開戀情。陳浩/宋蕭青的最終結(jié)局都是從女主生活中消失（陳浩被殺死/宋蕭青自己制造了飛機失事消息致女主以為其已經(jīng)死亡）。
兩劇均有整容游戲APP的另一位女性使用者賈雨蘭/林芳紅，該使用者均與女主職場有交集（女主同事/女主公司聘請的模特）。
兩劇女主使用整容游戲APP的秘密均在攝影棚事件之后被競爭對手蓮娜/山沐妍發(fā)現(xiàn)，且發(fā)現(xiàn)該秘密的過程均與賈雨蘭/林芳紅有關(guān)（賈雨蘭提醒蓮娜查看女主手機/山沐妍拾得女主手機看到涉案APP 后向林芳紅詢問得到確認(rèn)）。
上海市徐匯區(qū)人民法院一審認(rèn)為，兩作品在相關(guān)人物設(shè)置及人物關(guān)系的相似之處或?qū)儆谒枷敕懂牷驅(qū)儆诠夭?，在獨?chuàng)性表達(dá)上存在明顯差異，兩者人物設(shè)置、人物關(guān)系不相似。兩作品在故事題材、主線以及部分具體情節(jié)上確有相似性，但該部分相似情節(jié)在整體故事中占比較小，故認(rèn)定雙方作品內(nèi)容不構(gòu)成實質(zhì)性相似，遂判決駁回快看公司、金某奉全部一審訴訟請求。
快看公司不服，提起上訴。
上海知識產(chǎn)權(quán)法院二審認(rèn)為，對雙方作品進行實質(zhì)性相似比對，應(yīng)當(dāng)采取整體綜合比較的比對方法。被訴侵權(quán)作品與權(quán)利作品在文字上的表達(dá)方式雖然不一致，但兩作品的核心情節(jié)是整容游戲APP的特殊功能及由該APP 引發(fā)的相應(yīng)劇情。另外，兩作品在基本的人物、人物關(guān)系的設(shè)置以及由整容游戲APP 引發(fā)的主要情節(jié)的推動上均有一致性。上述核心情節(jié)在權(quán)利作品之前的小說、戲劇或其他文學(xué)作品中都沒有出現(xiàn)過，系快看公司、金某奉獨創(chuàng)的作品內(nèi)容。兩作品在上述高度獨創(chuàng)的核心情節(jié)上構(gòu)成實質(zhì)性相似。被訴侵權(quán)作品使用了權(quán)利作品核心情節(jié)的表達(dá)，構(gòu)成對快看公司、金某奉就權(quán)利作品所享有的改編權(quán)的侵害。八被上訴人未獲快看公司、金某奉許可擅自將改編后的作品拍攝為網(wǎng)劇進行播放，亦未在網(wǎng)劇上注明快看公司、金某奉的著作權(quán)人身份，構(gòu)成對其就權(quán)利作品享有的攝制權(quán)、署名權(quán)的侵害。鑒于被上訴人天成合公司在二審審理過程中被注銷，快看公司、金某奉要求其余七被上訴人連帶承擔(dān)本案全部侵權(quán)責(zé)任的請求符合法律規(guī)定。
二審法院遂判決撤銷一審判決；改判田宥盈公司等七被上訴人停止侵害快看公司、金某奉對漫畫《整容游戲》享有的署名權(quán)、改編權(quán)和攝制權(quán)；田宥盈公司等七被上訴人就其實施的侵權(quán)行為連續(xù)一周刊登聲明、消除影響；田宥盈公司等七被上訴人連帶賠償快看公司、金某奉經(jīng)濟損失及合理費用共計50萬元；駁回快看公司、金某奉其余一審訴訟請求。
典型意義
近年來，因影視劇不當(dāng)改編行為而引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件廣受關(guān)注。審判實踐中，因使用方式及使用內(nèi)容、程度不同而會產(chǎn)生不同的判決結(jié)果。本案權(quán)利作品為漫畫，被訴侵權(quán)作品為劇本及網(wǎng)劇，兩者作品形式不同，在文字上的表達(dá)方式亦不一致，兩原告據(jù)此主張兩者在人物設(shè)置、人物關(guān)系及具體情節(jié)的邏輯編排上構(gòu)成相似，兩原告主張的該部分內(nèi)容恰恰就是權(quán)利作品故事的核心情節(jié)。故本案涉及到對故事核心情節(jié)作為著作權(quán)保護對象時的界限把握及其與改編作品之間侵權(quán)比對的方法問題。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
著作權(quán)侵權(quán)故事情節(jié)比對方法，律師打假怎樣合作？
著作權(quán)權(quán)利人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費用（律師費，車費，公證費等所有費用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
