網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)侵權(quán)行為認(rèn)定，律師打假怎樣合作？
我國著作權(quán)法第四十七條、第四十八條規(guī)定，侵犯著作權(quán)的應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。目前，被廣為接受的關(guān)于著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)是“實(shí)質(zhì)性相似+接觸”?！皩?shí)質(zhì)性相似”重在評(píng)價(jià)被訴作品在除去不受著作權(quán)法保護(hù)的思想、通用表達(dá)等內(nèi)容后是否與權(quán)利作品相似以及相似的程度；“接觸”重在評(píng)價(jià)被訴作品的作者在創(chuàng)作過程中是否存在了解或研究過權(quán)利作品，以排除“恰巧”創(chuàng)作出相似作品的可能。如果被訴作品滿足“實(shí)質(zhì)性相似+接觸”的條件，即可以被認(rèn)定為剽竊、復(fù)制作品的著作權(quán)侵權(quán)行為。
“實(shí)質(zhì)性相似”的認(rèn)定。實(shí)質(zhì)性相似是侵權(quán)行為認(rèn)定之法律適用的理論概括和司法經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，并非由立法直接規(guī)定[32]。實(shí)踐中，通常使用整體觀感法和抽象分離法來進(jìn)行實(shí)質(zhì)性相似的判斷。整體觀感法是指以普通用戶身份、從整體概念和感覺出發(fā)，將作品的多種創(chuàng)作元素（包括不受保護(hù)的作品元素）作為一個(gè)整體，以識(shí)別被訴作品是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，如在“奇跡MU-奇跡神話”案[33]中，法院將游戲畫面認(rèn)定為一個(gè)整體，比對(duì)后認(rèn)為兩款游戲整體造型的視覺效果差別不大。抽象分離法是指將作品中的思想、原理、方法、體系、概念等不受保護(hù)的元素，以及通用表達(dá)、有限表達(dá)、合理使用部分相分離，僅對(duì)作品中獨(dú)有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)部分進(jìn)行比對(duì)，來判斷被訴作品是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。
網(wǎng)絡(luò)游戲種類繁多且所包含的元素復(fù)雜多樣，在相似性比對(duì)中，采用何種比對(duì)方法應(yīng)與游戲的類型、特點(diǎn)、獨(dú)創(chuàng)性程度、權(quán)利人主張、侵權(quán)行為所針對(duì)的客體等適應(yīng)，需要根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行綜合判斷。
“接觸”的認(rèn)定。實(shí)踐中，“實(shí)質(zhì)性相似”往往是核心爭(zhēng)議點(diǎn)，而對(duì)“接觸”并未苛以嚴(yán)格的證明要求。權(quán)利人通常會(huì)舉證證明權(quán)利游戲的著作權(quán)登記時(shí)間、發(fā)行時(shí)間、公測(cè)時(shí)間，對(duì)比被訴游戲的發(fā)行時(shí)間、公測(cè)時(shí)間等與權(quán)利游戲接近，或是舉證證明被訴游戲的開發(fā)人員與權(quán)利人之間存在過聘用、合作關(guān)系，來證明“接觸的可能”，而當(dāng)權(quán)利游戲與被訴游戲之間的相似度較高時(shí)，“接觸”的證明要求降低，甚至可以被推定。
我國網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)發(fā)展迅猛，用戶規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，與之相對(duì)的是規(guī)范性文件方面僅有一部部門規(guī)章對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲的相關(guān)行政審批和市場(chǎng)管理事宜進(jìn)行規(guī)范，而隨著游戲行業(yè)的不斷發(fā)展壯大，可出臺(tái)專門針對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲的保護(hù)條例，在頂層設(shè)計(jì)上統(tǒng)一思想，規(guī)制市場(chǎng)亂象，司法層面亦可制定網(wǎng)絡(luò)游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見或是相關(guān)的辦案指引，加大司法保護(hù)力度，促進(jìn)游戲行業(yè)健康有序發(fā)展。
考慮到網(wǎng)絡(luò)游戲的復(fù)雜性和多樣性，權(quán)利人在網(wǎng)絡(luò)游戲中會(huì)投入巨大開發(fā)運(yùn)營成本，而市場(chǎng)上盜版抄襲游戲的成本低、收益大，使得盜版抄襲行為屢禁不止，不利于網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展。本文建議加大對(duì)盜版游戲、全面模仿抄襲等侵權(quán)行為的打擊力度，進(jìn)一步遏制盜版抄襲行為。現(xiàn)行著作權(quán)法第四十九條規(guī)定的損害賠償是以權(quán)利人的實(shí)際損失為賠償標(biāo)準(zhǔn)，旨在補(bǔ)償權(quán)利人因侵權(quán)行為所遭受的實(shí)際損失。此次著作權(quán)法修改后將法定賠償額最高限額由原來的50萬元提高到500萬元，對(duì)故意侵權(quán)的增加了1至5倍的懲罰性賠償規(guī)定?！睹穹ǖ洹返谝磺б话侔耸鍡l亦規(guī)定了故意侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。本文認(rèn)為充分考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果，以及網(wǎng)絡(luò)游戲的知名度、用戶規(guī)模、收益情況等市場(chǎng)價(jià)值因素，酌情確定符合權(quán)利人市場(chǎng)預(yù)期的、與侵權(quán)情節(jié)相適應(yīng)的侵權(quán)損害賠償數(shù)額，對(duì)一些重復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)行為依法適用懲罰性賠償，加大苛責(zé)力度。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
網(wǎng)絡(luò)游戲侵權(quán)，律師打假怎樣合作？
網(wǎng)絡(luò)游戲權(quán)利人、版權(quán)所有人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
