“劇本殺”背后的劇本著作權(quán)侵權(quán)，律師打假怎樣合作？
劇本殺是一種以案情推理為內(nèi)容的游戲，集觀察、分析、表達(dá)、心理博弈為一體。一次優(yōu)質(zhì)的劇本殺體驗(yàn)，往往是人物設(shè)定、故事背景和邏輯推理的完美結(jié)合，這一切都立足于一部?jī)?yōu)秀的劇本，可以說(shuō)在劇本殺行業(yè)中“得劇本者得天下”。隨著劇本殺的爆火，行業(yè)飛速發(fā)展的背后潛藏著許許多多的有關(guān)“劇本”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，也逐漸“浮出水面”。
長(zhǎng)沙鑫夢(mèng)境動(dòng)漫科技有限公司、新羅區(qū)芬渲舒百貨店著作權(quán)權(quán)屬糾紛
(2021)湘0103民初11890號(hào)
2021年3月1日，長(zhǎng)沙鑫夢(mèng)境動(dòng)漫科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑫夢(mèng)境公司）創(chuàng)作完成游戲劇本《病嬌男孩的精分日記》，并于2021年3月15日首次發(fā)表，正品售價(jià)為528元。同年6月，鑫夢(mèng)境公司發(fā)現(xiàn)，新羅區(qū)芬渲舒百貨店(以下簡(jiǎn)稱(chēng)芬渲舒百貨)未經(jīng)授權(quán)在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店中銷(xiāo)售該游戲劇本的電子版，售價(jià)僅為4.99元，遂將芬渲舒百貨訴至長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院，請(qǐng)求其停止侵權(quán)并賠償損失。
天心區(qū)人民法院首先確認(rèn)了原告鑫夢(mèng)境公司的著作權(quán)人身份和涉案劇本的“原創(chuàng)作品”屬性，接著認(rèn)定被告芬渲舒百貨未經(jīng)原告許可而銷(xiāo)售的電子版劇本與原告作品內(nèi)容完全相同，侵犯了原告的著作權(quán)，最后判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失和維權(quán)開(kāi)支共12000元。
該案案情并不復(fù)雜，涵蓋了“劇本殺”劇本著作權(quán)保護(hù)中主體、客體以及侵權(quán)行為認(rèn)定等基本問(wèn)題。筆者將就此案展開(kāi)，解析劇本殺中劇本相關(guān)的著作權(quán)問(wèn)題。
處理有關(guān)劇本殺中劇本的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)，由于著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)分屬不同主體的情形十分常見(jiàn)，因此查明著作權(quán)的產(chǎn)生和流轉(zhuǎn)、準(zhǔn)確判斷著作權(quán)的主體情況，是進(jìn)行后續(xù)研究的重要前提。在上述案件審理過(guò)程中，天心區(qū)人民法院首先認(rèn)定了涉案劇本著作權(quán)的歸屬。依據(jù)原告鑫夢(mèng)境公司提供的證據(jù)，其一是，江蘇省版權(quán)局出具的作品登記證書(shū)對(duì)文字作品《病嬌男孩的精分日記》進(jìn)行了登記。作品登記證書(shū)載明，作者為劉斐然，著作權(quán)人為鑫夢(mèng)境公司，載明創(chuàng)作完成日期和首次發(fā)表日期；其二是，鑫夢(mèng)境公司(甲方)與劉斐然(乙方)簽訂《游戲劇本創(chuàng)作委托合同》，甲方委托乙方創(chuàng)作游戲劇本《病嬌男孩的精分日記》，雙方約定在履行本合同相關(guān)付酬條款基礎(chǔ)上，該游戲劇本著作權(quán)由甲方享有，甲方自游戲劇本創(chuàng)作之日起，享有對(duì)該劇本游戲的著作權(quán)利。
在著作權(quán)的主體方面，著作權(quán)基于創(chuàng)作行為而產(chǎn)生。我國(guó)《著作權(quán)法》第11條規(guī)定：“創(chuàng)作作品的自然人即為該作品的作者。由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的作品，法人或者其他組織視為作者”。
在本案中，鑫夢(mèng)境公司委托劉斐然創(chuàng)作游戲劇本，劉斐然因其創(chuàng)作行為而成為作品的作者，鑫夢(mèng)境公司通過(guò)委托合同的約定取得作品的著作權(quán)。劇本殺經(jīng)營(yíng)者委托第三方創(chuàng)作劇本這一情形下，認(rèn)定著作權(quán)主體的關(guān)鍵在于雙方《創(chuàng)作委托合同》中有關(guān)著作權(quán)歸屬的約定?！吨鳈?quán)法》第19條規(guī)定：“受委托創(chuàng)作的作品，著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過(guò)合同約定。合同未作明確約定或者沒(méi)有訂立合同的，著作權(quán)屬于受托人。”因此，劇本殺經(jīng)營(yíng)者為了能夠完整充分地使用劇本，可以在委托合同中明確約定“劇本除署名權(quán)以外的其他全部著作權(quán)歸委托方所有，作者未經(jīng)委托方同意不得將該劇本用于其他任何情況”，否則該劇本的著作權(quán)仍為作者所有，經(jīng)營(yíng)者使用時(shí)會(huì)受到較大限制。除此之外，委托方為了規(guī)避潛在風(fēng)險(xiǎn)，也可以在委托協(xié)議中要求作者承諾其所創(chuàng)作的作品不會(huì)侵犯其他任意第三方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其他合法權(quán)益，約定一旦出現(xiàn)侵權(quán)情形將由作者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任。
實(shí)踐中除了上述委托第三方創(chuàng)作的情形外，劇本殺經(jīng)營(yíng)者往往也會(huì)通過(guò)聘用員工進(jìn)行創(chuàng)作、從第三方取得劇本授權(quán)等方式以取得劇本。
在劇本殺經(jīng)營(yíng)者聘請(qǐng)員工創(chuàng)作劇本的模式下，著作權(quán)主體的糾紛往往在于職務(wù)作品的認(rèn)定。根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第18條第一款的規(guī)定，一般職務(wù)作品的著作權(quán)由作者享有，法人或非法人組織有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)使用，同時(shí)該條第二款第三項(xiàng)也規(guī)定了法人或非法人組織可以通過(guò)合同取得職務(wù)作品的著作權(quán)（作者享有署名權(quán)）。區(qū)分這兩種情形的關(guān)鍵，在于法人或非法人組織與具體進(jìn)行創(chuàng)作的自然人之間是否存在約定著作權(quán)歸屬的合同。因此，實(shí)務(wù)中劇本殺經(jīng)營(yíng)者往往在勞動(dòng)合同上載明作者的主要職責(zé)為創(chuàng)作劇本，并通過(guò)合同約定由經(jīng)營(yíng)者取得職務(wù)作品的著作權(quán)、作者僅享有署名權(quán)。
值得注意的是，法人作品與職務(wù)作品的區(qū)分對(duì)認(rèn)定著作權(quán)的歸屬具有重要意義。根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第11條的規(guī)定，法人作品系由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的作品。若涉案劇本屬于法人作品，那么劇本殺經(jīng)營(yíng)者即為創(chuàng)作該劇本的作者，并享有原始著作權(quán)。法人作品與職務(wù)作品的區(qū)分一般可以從以下兩個(gè)維度進(jìn)行把握：一是具體創(chuàng)作者的身份，職務(wù)作品的作者更強(qiáng)調(diào)其與法人或非法人組織之間存在勞動(dòng)關(guān)系，法人作品的作者可以是法人或非法人組織工作人員以外的人；二是作品所體現(xiàn)的意志，職務(wù)作品中更多體現(xiàn)的是作者個(gè)人的意志，法人作品更強(qiáng)調(diào)法人在具體人員創(chuàng)作時(shí)提供了創(chuàng)意、主旨、內(nèi)容等實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)并對(duì)具體創(chuàng)作人員的主觀能動(dòng)性進(jìn)行約束。實(shí)踐中，法院更強(qiáng)調(diào)法人主導(dǎo)作品的創(chuàng)作并作出實(shí)質(zhì)的貢獻(xiàn)，而不是僅提供物質(zhì)技術(shù)條件或單純發(fā)布任務(wù)。因此，若沒(méi)有充分的證據(jù)表明法人在作品創(chuàng)作過(guò)程中具有實(shí)質(zhì)性的重要貢獻(xiàn)，則不建議通過(guò)法人作品途徑認(rèn)定作品著作權(quán)的歸屬。
在從第三方取得劇本授權(quán)的模式下，劇本是經(jīng)營(yíng)者通過(guò)著作權(quán)許可協(xié)議獲得劇本的使用許可，并不涉及著作權(quán)歸屬的問(wèn)題。在此種情形下，對(duì)于劇本殺經(jīng)營(yíng)者而言，應(yīng)當(dāng)在著作權(quán)許可協(xié)議中約定獲得修改、復(fù)制、發(fā)行、表演及改編等在日常經(jīng)營(yíng)中可能涉及的權(quán)利，否則將構(gòu)成對(duì)第三方未授權(quán)部分著作權(quán)的侵權(quán)。實(shí)踐中經(jīng)營(yíng)者為了保證自家劇本的獨(dú)特性，會(huì)與授權(quán)方約定排他性使用劇本，以達(dá)到避免分流、吸引玩家的目的。同樣地，劇本殺經(jīng)營(yíng)者為了規(guī)避潛在風(fēng)險(xiǎn)，也可以在授權(quán)協(xié)議中要求授權(quán)方承諾相關(guān)劇本不存在侵害其他任何第三方知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其他合法權(quán)益的情形，約定由授權(quán)方承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
劇本著作權(quán)侵權(quán)，律師打假怎樣合作？
劇本著作權(quán)權(quán)利人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車(chē)費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒(méi)有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
