商標(biāo)惡意侵權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)訴訟！律師打假怎樣做？
在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，當(dāng)被告故意侵害原告依法享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重時(shí)，原告可以請(qǐng)求法院判令被告承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，旨在依法懲處嚴(yán)重侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。
根據(jù)民法典第一千一百八十五條規(guī)定，故意侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，且情節(jié)嚴(yán)重，被侵權(quán)人才能請(qǐng)求懲罰性賠償。
如何認(rèn)定存在“故意”？
1.被告經(jīng)原告或者利害關(guān)系人通知、警告后，仍繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為的；
2.被告或其法定代表人、管理人是原告或者利害關(guān)系人的法定代表人、管理人、實(shí)際控制人的；
3.被告與原告或者利害關(guān)系人之間存在勞動(dòng)、勞務(wù)、合作、許可、經(jīng)銷、代理、代表等關(guān)系，且接觸過(guò)被侵害的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的；
4.被告與原告或者利害關(guān)系人之間有業(yè)務(wù)往來(lái)或者為達(dá)成合同等進(jìn)行過(guò)磋商，且接觸過(guò)被侵害的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的；
5.被告實(shí)施盜版、假冒注冊(cè)商標(biāo)行為的；
6.其他可以認(rèn)定為故意的情形。
【案情簡(jiǎn)介】
阿迪達(dá)斯公司擁有“adidas”系列商標(biāo)權(quán)，該系列商標(biāo)具有較高知名度。阮某等注冊(cè)成立的正邦公司于2015至2017年多次被行政部門(mén)查獲侵犯阿迪達(dá)斯公司“adidas”系列商標(biāo)權(quán)的鞋幫，并被行政處罰。阿迪達(dá)斯公司認(rèn)為阮某的行為侵害其商標(biāo)權(quán)，請(qǐng)求法院判令阮某賠償經(jīng)濟(jì)損失2641695.89元及合理開(kāi)支40714.8元。
法院認(rèn)為，阮某的被訴侵權(quán)行為侵害了阿迪達(dá)斯公司涉案商標(biāo)權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。關(guān)于阮某具體如何承擔(dān)賠償責(zé)任，阿迪達(dá)斯公司主張侵權(quán)商品數(shù)量為行政部門(mén)查獲的6050雙鞋幫，請(qǐng)求依據(jù)權(quán)利人的實(shí)際損失確定損害賠償數(shù)額。
（一）關(guān)于實(shí)際損失
本案中，阿迪達(dá)斯公司提供的adidas官方旗艦店在售的正品鞋標(biāo)價(jià)為189元至1799元不等。法院選取對(duì)阿迪達(dá)斯公司最為不利的189元正品鞋單價(jià)作為計(jì)算依據(jù)。阿迪達(dá)斯公司2017年度會(huì)計(jì)報(bào)表披露阿迪達(dá)斯公司的毛利潤(rùn)率為50.4%。正邦公司稱被查獲的6050雙鞋幫將要銷售到俄羅斯且售價(jià)為每雙5元，可見(jiàn)這些鞋幫已處于可銷售狀態(tài)，將造成阿迪達(dá)斯公司正品鞋銷售量流失，應(yīng)計(jì)算為銷售量。同時(shí)，為確保利潤(rùn)損失的科學(xué)性和合理性，也應(yīng)考慮侵權(quán)商品均為鞋幫，并非成品鞋，尚不能直接用于消費(fèi)領(lǐng)域，應(yīng)酌情予以扣減利潤(rùn)的40%。綜上，阿迪達(dá)斯公司因侵權(quán)所遭受的利潤(rùn)損失為：189元×6050×50.4%×60%=345779.28元。
（二）關(guān)于懲罰性賠償
涉案侵權(quán)行為發(fā)生之前，正邦公司于2015年、2016年先后兩次因生產(chǎn)、銷售侵犯涉案商標(biāo)權(quán)的鞋幫被處以行政處罰，且阮某因涉案侵權(quán)行為接受行政機(jī)關(guān)詢問(wèn)時(shí)表示知道被查獲的鞋幫侵權(quán)，但是這些鞋幫銷路好、利潤(rùn)高。正邦公司多次侵犯阿迪達(dá)斯公司商標(biāo)權(quán)的行為，表明其主觀惡意非常明顯。正邦公司登記注冊(cè)于2014年、注銷于2018年，2015-2017年連續(xù)因侵犯阿迪達(dá)斯公司商標(biāo)權(quán)被行政機(jī)關(guān)查獲并處罰，且侵權(quán)鞋幫上標(biāo)注的侵權(quán)標(biāo)識(shí)與阿迪達(dá)斯公司的相應(yīng)商標(biāo)標(biāo)識(shí)一致，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定正邦公司的侵權(quán)行為在數(shù)量上具有規(guī)模性，在時(shí)間上具有持續(xù)性，在后果上具有惡劣性，符合情節(jié)嚴(yán)重的特點(diǎn)。
綜上，法院決定以上述經(jīng)濟(jì)損失345779.28元的三倍，即1037337.84元為賠償數(shù)額。關(guān)于合理開(kāi)支，法院認(rèn)定阿迪達(dá)斯公司為訴訟支出了律師費(fèi)等維權(quán)支出40678.8元具有合理性，一并予以支持。法院最終確定阮某賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支1078016.64元。
本案系以非終端消費(fèi)侵權(quán)商品銷量為依據(jù)確定權(quán)利人實(shí)際損失適用懲罰性賠償?shù)牡湫桶讣?。本案侵?quán)商品系鞋幫，法院在權(quán)利人盡最大努力舉證的情況下，認(rèn)定使用侵權(quán)鞋幫的成品鞋將造成正品鞋銷量流失，通過(guò)侵權(quán)鞋幫銷量、正品鞋價(jià)格、正品鞋利潤(rùn)率及鞋幫對(duì)成品鞋的利潤(rùn)貢獻(xiàn)率等因素準(zhǔn)確計(jì)算了權(quán)利人實(shí)際損失。并考慮到涉案商標(biāo)知名程度及被告因侵權(quán)多年多次被行政處罰而仍然實(shí)施侵權(quán)行為等情節(jié)嚴(yán)重的情形，頂格確定了懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
商標(biāo)惡意侵權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)訴訟！律師打假怎樣做？
商標(biāo)權(quán)利人、品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒(méi)有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
