營銷號(hào)剪輯電影構(gòu)成侵權(quán)，律師打假怎樣合作？
影視解說不一定都會(huì)被判侵權(quán)，但影視解說未得到版權(quán)方許可的情況解說，損害了版權(quán)方的權(quán)益，造成版權(quán)方實(shí)際的損失，被對(duì)方告上法庭之后，有可能會(huì)被判侵權(quán)。
不一定侵權(quán)。如果實(shí)際上影響了對(duì)影視劇的正常使用或不合理地?fù)p害了影視劇著作權(quán)人的合法利益，這種使用也是侵權(quán)的。自媒體影視解說必須要得到版權(quán)方的許可，得到版權(quán)方的授權(quán)再進(jìn)行解說，這樣才能夠有效規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。法律規(guī)定，經(jīng)版權(quán)方授權(quán)的剪輯制作和發(fā)布的不侵權(quán)。未經(jīng)版權(quán)方授權(quán)的剪輯制作和解說：對(duì)原作品畫面的使用一般不構(gòu)成合理使用，屬于侵權(quán)行為。
《刑法》第二百一十七條，以營利為目的，有下列侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的情形之一，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑，并處或者單處罰金；違法所得數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金：
（一）未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其文字作品、音樂、美術(shù)、視聽作品、計(jì)算機(jī)軟件及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品的；
（二）出版他人享有專有出版權(quán)的圖書的；
（三）未經(jīng)錄音錄像制作者許可，復(fù)制發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其制作的錄音錄像的；
（四）未經(jīng)表演者許可，復(fù)制發(fā)行有其表演的錄音錄像制品，或者通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其表演的；
（五）制作、出售假冒他人署名的美術(shù)作品的；
（六）未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，故意避開或者破壞權(quán)利人為其作品、錄音錄像制品等采取的保護(hù)著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的技術(shù)措施的。
（一）是否在原創(chuàng)內(nèi)容之外添加新的表達(dá)或意涵，或是僅止于復(fù)制原創(chuàng)內(nèi)容。
如果營銷號(hào)只是簡單地將一些影視劇里的精彩片段剪輯到一起，沒有做過多的評(píng)述解說；或者雖然有解說，但是沒有加入個(gè)人獨(dú)到的見解或觀點(diǎn)，那么很大可能會(huì)被判為侵權(quán)。而如果是建立在影視片段上的良性惡搞、吐槽、分析，或者完全是借著影視的皮去傳達(dá)新的屬于自己的內(nèi)容，則符合合理使用原則。
（二）所引用的部分占完整版權(quán)作品的比例和比重。
引用少量原創(chuàng)作品內(nèi)容比引用大量內(nèi)容更容易被認(rèn)定為符合合理使用原則。不過，如果引用內(nèi)容屬于原創(chuàng)作品的「核心」部分，即使只占整體的一小部分，在某些情況下仍可能違反合理使用原則。需要注意的是，這個(gè)比重包括了畫面、音頻、文字等全部的視頻元素，比如上一條所舉的例子，雖然整個(gè)視頻的畫面都是第三方的內(nèi)容，但是在音頻解說上完全與原片無關(guān)，所以也不會(huì)造成侵權(quán)。
（三）解說視頻有沒有對(duì)原作品的潛在市場或價(jià)值所造成的影響。如果使用行為對(duì)于版權(quán)擁有者透過原創(chuàng)作品獲利的情形造成損害，通常不太可能符合合理使用原則。如果是諷刺性的模仿作品，判定有時(shí)可能會(huì)認(rèn)定為合理使用。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
營銷號(hào)剪輯電影構(gòu)成侵權(quán)，律師維權(quán)怎樣合作？
電影版權(quán)權(quán)利人、出版社發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
