侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案例，律師打假怎樣合作？
——南京未來(lái)高新技術(shù)有限公司與江蘇云蜻蜓信息科技有限公司、劉某某侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案！
非正當(dāng)手段獲取包含GPL協(xié)議軟件源代碼的行為，一方面，雖然其獲取的源代碼中包含GPL協(xié)議，但是由于該行為未通過(guò)權(quán)利人發(fā)布的正當(dāng)手段取得源代碼，且與我國(guó)著作權(quán)保護(hù)的精神相違背，不應(yīng)認(rèn)定其獲取了權(quán)利人軟件的GPL授權(quán)許可。另一方面，非正當(dāng)手段獲取包含GPL協(xié)議軟件源代碼的行為人，由于對(duì)權(quán)利人軟件實(shí)施了復(fù)制、修改、分發(fā)等行為，其實(shí)際上以實(shí)踐行為做出了對(duì)GPL協(xié)議要約的承諾，其負(fù)有GPL協(xié)議中的所約定的相關(guān)義務(wù)。本案中，對(duì)原告違反GPL協(xié)議的行為給予侵權(quán)法上的保護(hù)，勢(shì)必虛置GPL協(xié)議關(guān)于源代碼持續(xù)開(kāi)源的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于通過(guò)GPL協(xié)議讓源代碼持續(xù)開(kāi)源傳播產(chǎn)生不利影響。
判斷GPL協(xié)議所能傳染的衍生軟件或修訂版本，區(qū)分開(kāi)源代碼與自有代碼，即確定自有代碼是如何與開(kāi)源代碼結(jié)合或交互是前提。其次應(yīng)結(jié)合代碼的使用場(chǎng)景，即結(jié)合代碼的功能及其在軟件中所起的作用進(jìn)行判斷。最終確定被傳染的部分應(yīng)當(dāng)是與原開(kāi)源軟件形成密切通信使得二者高度牽連融合成一體的程序，而非只要有數(shù)據(jù)交換就會(huì)構(gòu)成傳染。本案中，預(yù)覽程序不是涉案GPL開(kāi)源代碼的衍生作品，未被GPL開(kāi)源代碼傳染，故不受GPL協(xié)議的約束。原告主張?jiān)摬糠周浖鳈?quán)的保護(hù)，以及被告是否侵害該部分軟件著作權(quán)的判斷，均不受GPL協(xié)議的影響。
法庭審理：
原告南京未來(lái)高新技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)未來(lái)公司）與被告江蘇云蜻蜓信息科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)云蜻蜓公司）、劉某某侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛一案，本院于2021年10月8日立案后，依法適用普通程序，并指派技術(shù)調(diào)查官?gòu)堃o助案件技術(shù)事實(shí)查明。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了多次證據(jù)交換，并于2022年7月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告未來(lái)公司的委托訴訟代理人沈哲、單文峰，被告云蜻蜓公司的委托訴訟代理人蔣海軍、譚縉，劉某某的委托訴訟代理人陶冶、李維朝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告未來(lái)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.二被告連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失3000萬(wàn)元；2.二被告連帶承擔(dān)原告為制止侵權(quán)行為所支付的合理費(fèi)用（包括公證費(fèi)、保全保險(xiǎn)費(fèi)）共計(jì)29000元；3.二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)用等。審理中，原告未來(lái)公司變更第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：二被告連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失2000萬(wàn)元。
事實(shí)與理由：“未來(lái)網(wǎng)上投標(biāo)文件制作工具軟件”系原告自主開(kāi)發(fā)，于2014年7月4日完成計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記并取得登記證書(shū)。2017年4月，原告在南京市公共資源交易中心網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)被告云蜻蜓公司發(fā)布的“云蜻蜓軟件-投標(biāo)文件制作工具”軟件在功能及實(shí)現(xiàn)上與原告軟件存在高度近似，經(jīng)對(duì)比，被告云蜻蜓公司提供下載的上述軟件內(nèi)部函數(shù)與原告軟件完全一致，且被告劉某某原系原告研發(fā)部軟件工程師，參與了“未來(lái)軟件一投標(biāo)文件制作工具”的研發(fā)和后期維護(hù)，其于2016年5月從原告處離職，后在被告云蜻蜓公司就職。為維護(hù)合法權(quán)利，原告遂向南京市中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令云蜻蜓公司、劉某某連帶承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。經(jīng)審理，南京市中級(jí)人民法院于2020年12月28日作出了（2018）蘇01民初2523號(hào)民事判決，判令云蜻蜓公司、劉某某立即停止侵害并連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)開(kāi)支。針對(duì)云蜻蜓公司、劉某某的上訴，最高人民法院于2021年5月26日作出（2021）最高法知民終406號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。在上述案件審理過(guò)程中，云蜻蜓公司、劉某某的侵權(quán)行為一直處于持續(xù)狀態(tài)，在終審判決生效后，原告發(fā)現(xiàn)被告云蜻蜓公司仍然在南京市公共資源交易中心網(wǎng)站提供“南京工程版投標(biāo)工具”軟件使用下載并收取費(fèi)用，經(jīng)下載該軟件與原告享有著作權(quán)的軟件比對(duì)，被訴侵權(quán)軟件在功能及實(shí)現(xiàn)上與原告軟件仍構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，“南京工程版投標(biāo)工具”中配置文件及代碼中特有的部分標(biāo)識(shí)、客戶(hù)名稱(chēng)簡(jiǎn)稱(chēng)、程序文件的GUID以及拼寫(xiě)上的很多明顯錯(cuò)誤等與原告軟件完全一致。截至2021年8月30日，被訴侵權(quán)軟件已經(jīng)累計(jì)下載使用419532次，扣除（2018）蘇01民初2523號(hào)民事判決認(rèn)定的原告已經(jīng)主張的38550次，二被告持續(xù)侵權(quán)行為所涉的被訴侵權(quán)軟件后續(xù)下載使用次數(shù)達(dá)到380982次，按照每次100元計(jì)（目前按南京公共資源交易中心要求調(diào)整為限額以上招標(biāo)項(xiàng)目90元/次、限額以下招標(biāo)項(xiàng)目50元/次），被告獲得的非法所得在3500萬(wàn)元以上。原告認(rèn)為，二被告在原告提起訴訟后，仍持續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為，被告劉某某與原告曾經(jīng)存在勞動(dòng)關(guān)系，且接觸過(guò)涉案計(jì)算機(jī)軟件，被告云蜻蜓公司在明知被告劉某某與原告曾經(jīng)存在勞動(dòng)關(guān)系仍然持續(xù)性提供被訴侵權(quán)軟件下載，在前述訴訟進(jìn)行期間矢口否認(rèn)侵權(quán)事實(shí)，具有非常明顯的主觀故意。同時(shí)，最高人民法院終審判決判令二被告承擔(dān)責(zé)任后，其仍然提供被訴侵權(quán)軟件的下載，持續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為，以侵害原告合法計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)為業(yè)，侵權(quán)獲利并導(dǎo)致原告受損巨大，情節(jié)非常嚴(yán)重。按照《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅废嚓P(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。
被告答辯：
被告云蜻蜓公司辯稱(chēng)：1.其被訴侵權(quán)軟件與原告涉案軟件不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，云蜻蜓公司相關(guān)行為不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。2.因侵權(quán)不成立，云蜻蜓公司不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
法院認(rèn)定事實(shí)：
雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求和抗辯主張?zhí)峤涣俗C據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。當(dāng)事人對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議的證據(jù)，本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定。對(duì)有爭(zhēng)議證據(jù)，本院結(jié)合全案證據(jù)和當(dāng)事人陳述綜合判斷和認(rèn)定。
一、 被告江蘇云蜻蜓信息科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告南京未來(lái)高新技術(shù)有限公司經(jīng)濟(jì)損失300萬(wàn)元；
二、 被告江蘇云蜻蜓信息科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告南京未來(lái)高新技術(shù)有限公司為制止侵權(quán)行為所支出的合理費(fèi)用10000元；
三、 駁回原告南京未來(lái)高新技術(shù)有限公司對(duì)被告劉某某的訴訟請(qǐng)求；
四、 駁回原告南京未來(lái)高新技術(shù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)141800元，由原告南京未來(lái)高新技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)100000元，由被告江蘇云蜻蜓信息科技有限公司負(fù)擔(dān)41800元。保全費(fèi)5000元，由被告江蘇云蜻蜓信息科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
==================================================================================
著作權(quán)維權(quán)索賠，律師打假怎樣合作？
著作權(quán)權(quán)利人、著作權(quán)原創(chuàng)作者發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車(chē)費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒(méi)有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
