影視劇頻遭短視頻侵權(quán)，平臺(tái)推卸責(zé)任!律師打假怎樣合作？
隨著短視頻用戶規(guī)模的迅猛發(fā)展，短視頻平臺(tái)成為短視頻侵權(quán)問題的高發(fā)地帶，嚴(yán)重?fù)p害了內(nèi)容創(chuàng)作者的合法權(quán)益。對(duì)此問題，一些短視頻平臺(tái)通常以“技術(shù)中立”為由辯解，并聲稱平臺(tái)已盡到“通知-刪除”義務(wù)，利用“避風(fēng)港原則”逃避承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
11月11日，中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主辦、陜西省法學(xué)會(huì)人工智能與大數(shù)據(jù)法學(xué)研究會(huì)協(xié)辦的“短視頻平臺(tái)法律責(zé)任”學(xué)術(shù)研討會(huì)在線上召開。與會(huì)專家認(rèn)為，短視頻平臺(tái)不能以簡(jiǎn)單的“技術(shù)中立”“避風(fēng)港原則”為由減免其應(yīng)盡的盡職義務(wù)。同時(shí)，應(yīng)防止“技術(shù)中立”成為平臺(tái)運(yùn)行算法中規(guī)避責(zé)任的理由，導(dǎo)致算法技術(shù)被誤用甚至濫用。
與會(huì)專家建議，應(yīng)該依法要求短視頻平臺(tái)承擔(dān)更高的注意義務(wù)；短視頻平臺(tái)也應(yīng)該利用技術(shù)將形式審查與內(nèi)容審查相結(jié)合，采取多種措施防止侵權(quán)；此外，審判機(jī)關(guān)在審理短視頻侵權(quán)案件時(shí)，可以提高個(gè)案判賠金額，既體現(xiàn)視頻作品真正的市場(chǎng)價(jià)值，又能有效遏制普遍侵權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生。短視頻，即短片視頻，一般指在網(wǎng)絡(luò)上傳播的、幾分鐘以內(nèi)的視頻。
在中國(guó)政法大學(xué)比較法學(xué)研究院教授看來，短視頻的出現(xiàn)有其時(shí)代背景，“適應(yīng)了當(dāng)代人生活節(jié)奏快、追求要點(diǎn)情節(jié)和盡快獲知結(jié)局、拒絕拖沓作品的需求”。尤其是在焦慮心態(tài)日趨普遍的情況下，人們很難靜下心來看長(zhǎng)視頻，由此導(dǎo)致的一個(gè)結(jié)果是，短視頻用戶發(fā)展迅猛而長(zhǎng)視頻用戶急劇萎縮。
中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）今年8月底發(fā)布的第50次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2022年6月，我國(guó)短視頻的用戶規(guī)模達(dá)9.62億人，較2021年12月增長(zhǎng)2805萬人，占網(wǎng)民整體規(guī)模的91.5%。中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任認(rèn)為，短視頻用戶規(guī)模增加催生短視頻平臺(tái)迅速壯大，得益于人工智能和算法推薦，用戶從原來的手動(dòng)搜索內(nèi)容變成網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的個(gè)性推薦。
西北工業(yè)大學(xué)法律系教授注意到，短視頻在我國(guó)發(fā)展迅速的同時(shí)，也出現(xiàn)了大量侵權(quán)行為，受到業(yè)內(nèi)和社會(huì)廣泛關(guān)注。
例如，近年來，大量未經(jīng)許可剪輯影視劇的“剪刀手”“搬運(yùn)工”層出不窮，一些短視頻平臺(tái)已成互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域侵權(quán)“高發(fā)地”，熱門影視綜藝作品更是被侵權(quán)的“重災(zāi)區(qū)”，其中包括《掃黑風(fēng)暴》《延禧攻略》等熱播劇。在短視頻業(yè)態(tài)中，人工智能、算法推薦顛覆了內(nèi)容的傳播方式，短視頻侵權(quán)內(nèi)容也隨著算法推薦迅速擴(kuò)散，這給內(nèi)容版權(quán)帶來新的挑戰(zhàn)。
在一些熱門影視劇的侵權(quán)案例中，有的短視頻平臺(tái)雖然對(duì)用戶大量、密集實(shí)施的侵權(quán)行為應(yīng)知、明知，但是并未在合理期間內(nèi)采取適當(dāng)措施，對(duì)平臺(tái)上的侵權(quán)短視頻消極放任。
南開大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)認(rèn)為，以用戶為中心進(jìn)行觀察，短視頻平臺(tái)算法推薦下的侵權(quán)視頻泛濫，最終將會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)作、傳播的源頭枯竭，最終損害用戶利益，也有損鼓勵(lì)創(chuàng)新的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)文化的生長(zhǎng)，更不利于數(shù)字文化的繁榮發(fā)展?？磥?，算法濫用行為的危害不止于此，包括界面操縱、饑餓營(yíng)銷、不良信息重復(fù)推薦等，將導(dǎo)致用戶在“信息繭房”中與社會(huì)嚴(yán)重脫節(jié)，存在危害社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)。
與短視頻侵權(quán)現(xiàn)象對(duì)應(yīng)的是，近年來，短視頻侵權(quán)案件數(shù)量逐年攀升。
今年4月20日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院通報(bào)了其涉短視頻著作權(quán)案件審理情況。數(shù)據(jù)顯示，2019年至2021年該院共受理涉短視頻著作權(quán)糾紛案件分別為540件、729件、1284件。其中，被訴侵權(quán)行為仍以復(fù)制型侵權(quán)為主，包括切條長(zhǎng)視頻、搬運(yùn)短視頻、添加背景音樂等。據(jù)中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授觀察，從最高人民法院和國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局歷年發(fā)布的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)和行政保護(hù)白皮書公布的數(shù)字看，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)仍較為嚴(yán)重，版權(quán)侵權(quán)是重災(zāi)區(qū)。在此次研討會(huì)上，專家們認(rèn)為，導(dǎo)致這種現(xiàn)象的主要原因之一，是“避風(fēng)港原則”滯后于技術(shù)發(fā)展。
值得注意的是，在過往的侵權(quán)案例中，短視頻平臺(tái)通常以“內(nèi)容是用戶上傳的，自己只是網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間提供者”作為抗辯理由，稱“技術(shù)中立”并已盡到“通知-刪除”義務(wù)，從而憑借“避風(fēng)港原則”規(guī)避侵權(quán)責(zé)任?！捌脚_(tái)算法的決策過程中仍然隱含承載著平臺(tái)的價(jià)值觀和主觀決策，所謂的中立性也非絕對(duì)中立。短視頻平臺(tái)不能以簡(jiǎn)單的‘技術(shù)中立’‘避風(fēng)港原則’為由減免其應(yīng)盡的義務(wù)。”
“根據(jù)利益平衡原則、現(xiàn)有的技術(shù)條件及現(xiàn)實(shí)發(fā)展下，已經(jīng)由被動(dòng)的‘通知-刪除’規(guī)則過渡到增加平臺(tái)主體責(zé)任的階段?！睂?duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授盧海君認(rèn)為，當(dāng)大量侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，平臺(tái)自稱盡到了應(yīng)盡的責(zé)任是說不通的，應(yīng)當(dāng)履行過濾、刪除等事先審查等必要措施，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。
要看平臺(tái)是“不能”還是“不為”?！艾F(xiàn)在人工智能的技術(shù)已經(jīng)具備較高水平，短視頻平臺(tái)可以通過視頻、音頻、關(guān)鍵詞、圖形結(jié)構(gòu)等方式進(jìn)行平臺(tái)內(nèi)容的侵權(quán)檢測(cè)，如果仍然存在大量侵權(quán)內(nèi)容，這不是不能，而是不為?！薄霸诂F(xiàn)有技術(shù)發(fā)展下，‘避風(fēng)港規(guī)則’已經(jīng)滯后了，如果依然用‘沒有能力’‘技術(shù)不能’等借口來逃避責(zé)任義務(wù)，是沒有事實(shí)依據(jù)的。”張楚說。
與會(huì)專家認(rèn)為，司法判賠額小于侵權(quán)獲益是另一個(gè)重要原因。
華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授說，法院根據(jù)具體案件具體事實(shí)認(rèn)定相應(yīng)賠償數(shù)額，如果相關(guān)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為現(xiàn)有判決的賠償責(zé)任過高，從正常商業(yè)運(yùn)營(yíng)角度考慮到侵權(quán)所要付出的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于收益，就會(huì)及時(shí)停止侵權(quán)。但從現(xiàn)實(shí)案例來看，相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)一邊喊著賠償高，另一邊仍在持續(xù)侵權(quán)，短視頻平臺(tái)付出的侵權(quán)成本遠(yuǎn)沒有獲得的收益高。
江蘇省高級(jí)人民法院原資深法官認(rèn)為，在損害賠償?shù)乃痉ù_定中，專利、商標(biāo)與著作權(quán)各領(lǐng)域的發(fā)展不平衡，相比于最高人民法院“香蘭素”商業(yè)秘密侵權(quán)案1.59億元的判賠數(shù)額，商標(biāo)領(lǐng)域拉菲商標(biāo)侵權(quán)案一審7900多萬元的判賠額，著作權(quán)領(lǐng)域中對(duì)高判賠額的共識(shí)遠(yuǎn)低于其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。“在視頻領(lǐng)域，不僅判賠額普遍較低，且與長(zhǎng)視頻作品的高創(chuàng)作投入、高風(fēng)險(xiǎn)以及當(dāng)前嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的大環(huán)境背景不匹配。”
================================================================================
影視版權(quán)侵權(quán)，律師打假怎樣合作？
知識(shí)產(chǎn)權(quán)（版權(quán)，專利，商標(biāo)）權(quán)利人、品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
