餐館商標(biāo)侵權(quán)被判懲罰性賠償，律師打假怎樣合作？
惡意侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，侵權(quán)者除了要承擔(dān)權(quán)利人的合理維權(quán)開(kāi)支、經(jīng)濟(jì)損失外，還有可能會(huì)被法院加以判處懲罰性的高額賠償金。2022年12月20日，東莞市第二人民法院通報(bào)了這方面的兩則典型案例。
何先生幾年前在東莞市長(zhǎng)安鎮(zhèn)開(kāi)了一家餐館，生意甚好，遂將餐館字號(hào)申請(qǐng)了注冊(cè)商標(biāo)，后又開(kāi)了幾家連鎖店。后何先生發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)安鎮(zhèn)一家膳食管理公司在其經(jīng)營(yíng)餐館的門(mén)面招牌、收款收據(jù)、紙巾盒等突出使用了近似何先生注冊(cè)商標(biāo)的標(biāo)識(shí)。何先生遂向行政機(jī)關(guān)投訴，并訴諸法院。
2019年，東莞市工商行政管理局對(duì)該膳食管理公司作出行政處罰，其中包括責(zé)令該膳食管理公司立即停止侵犯何先生的案涉注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為，處以罰款4.5萬(wàn)元上繳國(guó)庫(kù)。
同年，東莞市第二人民法院也作出一審判決，判令該膳食管理公司立即停止侵犯何先生的案涉注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為，賠償何先生包括維權(quán)合理開(kāi)支在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失4萬(wàn)元。該判決生效后，何先生向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。在法院主持下，雙方達(dá)成了執(zhí)行和解協(xié)議，該膳食管理公司當(dāng)庭承諾不再侵犯何先生的案涉注冊(cè)商標(biāo)。
但讓何先生氣憤的是，沒(méi)過(guò)多久，該膳食管理公司開(kāi)設(shè)的餐館又掛了近似自己商標(biāo)的招牌。2021年6月，何先生再次訴諸法院，并請(qǐng)求法院對(duì)對(duì)方的再次侵權(quán)行為適用懲罰性賠償。
2021年12月，東莞市第二人民法院作出一審判決，判令該膳食管理公司立即停止侵犯何先生案涉注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為；賠償何先生維權(quán)合理開(kāi)支、經(jīng)濟(jì)損失及懲罰性賠償在內(nèi)共6.3萬(wàn)元(其中含懲罰性賠償3萬(wàn)元）。
該膳食管理公司不服，提起上訴。2022年6月，東莞市中級(jí)人民法院終審駁回上訴，維持原判。
=============================================================================
餐飲商標(biāo)侵權(quán)訴訟，律師打假怎樣合作？
餐飲商標(biāo)權(quán)利人、品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車(chē)費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒(méi)有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
