未經(jīng)許可提供音樂作品，點(diǎn)歌機(jī)生產(chǎn)者被判著作權(quán)侵權(quán)。律師打假怎樣合作？
基本案情
原告A公司為涉案視聽作品的著作權(quán)人。被告B公司是一家專業(yè)生產(chǎn)和銷售家庭娛樂影音設(shè)備的企業(yè)。被告生產(chǎn)并銷售的一款點(diǎn)歌機(jī)，向用戶提供涉案MV的在線點(diǎn)播及下載、播放服務(wù)。原告認(rèn)為被告侵犯了其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，請求被告停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失。被告辯稱，點(diǎn)歌機(jī)系委托案外人制作，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
【裁判要點(diǎn)】
涉案點(diǎn)歌機(jī)銷售頁面、外包裝、機(jī)身以及系統(tǒng)界面中均顯示被告為制造商。被告生產(chǎn)并銷售的點(diǎn)歌機(jī)中提供有涉案視聽作品的在線點(diǎn)播服務(wù)，且能夠下載后在斷網(wǎng)狀態(tài)下正常播放。該行為系將涉案作品置于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，使不特定公眾在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得，符合信息網(wǎng)絡(luò)傳播的行為特征。被告應(yīng)就未經(jīng)授權(quán)提供視聽作品的行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
裁判結(jié)果
一審判決被告刪除點(diǎn)歌機(jī)曲庫中的涉案歌曲并賠償原告相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失。一審判決后，各方當(dāng)事人均未上訴，判決已生效。
==================================================================================
音樂作品侵權(quán)，律師打假怎樣合作？
音樂權(quán)利人、品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會外包給知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
