商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償規(guī)則，律師打假怎樣合作？
一、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的立法體系
2013年修訂的《商標(biāo)法》在立法上首先確立了懲罰性賠償規(guī)則，2015年修訂的《種子法》（第73條）也引入了懲罰性賠償規(guī)則，2019年修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（第17條）、2020年修訂的《專(zhuān)利法》（第71條）《著作權(quán)法》（第54條）等均增加了懲罰性賠償條款。2020年公布的《民法典》也規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度，標(biāo)志著懲罰性賠償在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)“全覆蓋”。
尤其是2019年修訂的《商標(biāo)法》將懲罰性賠償最高倍數(shù)從三倍提高到五倍，應(yīng)該說(shuō)在立法方面保護(hù)力度還是很大。商標(biāo)領(lǐng)域的懲罰性賠償制度雖然已經(jīng)設(shè)立快十年，但是，在商標(biāo)侵權(quán)糾紛中原告訴請(qǐng)適用懲罰性賠償?shù)谋壤齾s非常低，法院適用懲罰性賠償制度進(jìn)行裁判的案件則就更少了。
二、商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償?shù)姆蓷l文解讀
《商標(biāo)法》第63條第1款規(guī)定，侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。
本條首先明文規(guī)定了商標(biāo)侵權(quán)賠償數(shù)額的三種計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，并且有先后順序之分：首先是權(quán)利人的實(shí)際損失；其次是侵權(quán)人獲得的利益；最后參照商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)。但是，在訴訟實(shí)務(wù)中，權(quán)利人損失往往難以證明，基本屬于“休眠”條款；很多案件中也不存在商標(biāo)許可費(fèi)的情況，且許可費(fèi)也是僅是參照適用；因此，侵權(quán)人獲利數(shù)額就成為商標(biāo)權(quán)人主張懲罰性賠償?shù)闹匾黄瓶凇?br />
如果可以用以上方法得出侵權(quán)賠償數(shù)額，后面就可以計(jì)算懲罰性賠償數(shù)額了?！渡虡?biāo)法》第63條第1款原文表述是“對(duì)于惡意侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定懲罰性賠償數(shù)額?！边@句話(huà)有四個(gè)要點(diǎn)：第一，惡意；第二，情節(jié)嚴(yán)重；第三，是按照上述方法確定數(shù)額；第四，一倍以上五倍以下的倍數(shù)?！吧鲜龇椒ā毕薅藨土P性賠償基數(shù)與侵權(quán)賠償數(shù)額的計(jì)算方法應(yīng)該是一樣的，這意味著，懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)只能用以上三個(gè)方法、按先后順序計(jì)算出來(lái)，前一個(gè)方法沒(méi)有結(jié)果，才能使用下一個(gè)計(jì)算方法，不能以《商標(biāo)法》第六十三條第2款規(guī)定的“500萬(wàn)以下”法定賠償數(shù)額作為基數(shù)；至于具體賠償倍數(shù)則是法官的自由裁量權(quán)，一倍到五倍都屬于合法范圍。
三、惡意和情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定
1、《關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅穼?shí)踐操作性強(qiáng)
通常來(lái)說(shuō)， “故意”侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)就會(huì)被認(rèn)定為“惡意”，“情節(jié)嚴(yán)重”認(rèn)定的自由裁量幅度相對(duì)較大。因?yàn)?021年之前缺乏具體的細(xì)化規(guī)則，各地法院的裁判尺度、舉證責(zé)任分配也不一，類(lèi)案結(jié)果差異也較大。2021年3月3日施行的《關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅罚ǚㄡ尅?021〕4號(hào)）第3條對(duì)主觀(guān)“故意”方面作了原則規(guī)定，明確列舉了屬于“故意”的六種情形；第4條對(duì)客觀(guān)“情節(jié)嚴(yán)重”作了原則規(guī)定，明確列舉了屬于“情節(jié)嚴(yán)重”的七種情形。應(yīng)該說(shuō)，這兩條內(nèi)容大大增強(qiáng)了法院適用懲罰性賠償規(guī)則的實(shí)踐操作性，也是該司法解釋的精華部分。
2、“故意”的六種情形
第3條對(duì)“故意”的規(guī)定如下：人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮被侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體類(lèi)型、權(quán)利狀態(tài)和相關(guān)產(chǎn)品知名度、被告與原告或者利害關(guān)系人之間的關(guān)系等因素，并列舉了如下六種“故意”情形：
（一）被告經(jīng)原告或者利害關(guān)系人通知、警告后，仍繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為的；
（二）被告或其法定代表人、管理人是原告或者利害關(guān)系人的法定代表人、管理人、實(shí)際控制人的；
（三）被告與原告或者利害關(guān)系人之間存在勞動(dòng)、勞務(wù)、合作、許可、經(jīng)銷(xiāo)、代理、代表等關(guān)系，且接觸過(guò)被侵害的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的；
（四）被告與原告或者利害關(guān)系人之間有業(yè)務(wù)往來(lái)或者為達(dá)成合同等進(jìn)行過(guò)磋商，且接觸過(guò)被侵害的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的；
（五）被告實(shí)施盜版、假冒注冊(cè)商標(biāo)行為的；
（六）其他可以認(rèn)定為故意的情形。
3、“情節(jié)嚴(yán)重”的七種情形
第4條對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的規(guī)定如下：人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮侵權(quán)手段、次數(shù)，侵權(quán)行為的持續(xù)時(shí)間、地域范圍、規(guī)模、后果，侵權(quán)人在訴訟中的行為等因素，并列舉了如下七種“情節(jié)嚴(yán)重”的情形：
（一）因侵權(quán)被行政處罰或者法院裁判承擔(dān)責(zé)任后，再次實(shí)施相同或者類(lèi)似侵權(quán)行為；
（二）以侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)為業(yè)；
（三）偽造、毀壞或者隱匿侵權(quán)證據(jù)；
（四）拒不履行保全裁定；
（五）侵權(quán)獲利或者權(quán)利人受損巨大；
（六）侵權(quán)行為可能危害國(guó)家安全、公共利益或者人身健康；
（七）其他可以認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重的情形。
4、本案中，原告為知名衛(wèi)浴產(chǎn)品的生產(chǎn)商，被告是衛(wèi)浴產(chǎn)品的經(jīng)銷(xiāo)商，被告經(jīng)營(yíng)者為原告代理商股東且隱匿證據(jù)，構(gòu)成惡意和情節(jié)嚴(yán)重
本案中，法院認(rèn)為，被告作為與原告具有合作關(guān)系的公司股東，多次代理和銷(xiāo)售原告公司的正品，對(duì)原告的品牌、購(gòu)貨渠道、正品質(zhì)量較為熟悉了解，在此情況下，依然銷(xiāo)售假冒原告注冊(cè)商標(biāo)的衛(wèi)浴產(chǎn)品，認(rèn)定其主觀(guān)惡意明顯；同時(shí)，被告在庭審中未如實(shí)說(shuō)明相關(guān)情況，多次回避甚至虛假陳述貨品來(lái)源，在訴訟過(guò)程中存在轉(zhuǎn)讓代理商公司股權(quán)、變更代理商公司名稱(chēng)等行為，認(rèn)定其侵權(quán)行為情節(jié)嚴(yán)重。
四、懲罰性賠償基數(shù)和倍數(shù)的認(rèn)定
1、沒(méi)有賠償基數(shù)，就沒(méi)有懲罰性賠償
根據(jù)《商標(biāo)法》第63條第1款和第2款的規(guī)定，商標(biāo)侵權(quán)賠償有四類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)：權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)使用許可費(fèi)、500萬(wàn)以下的法定賠償。但是，可以作為懲罰性賠償基數(shù)的只有前三類(lèi)。因此，適用懲罰性賠償?shù)那疤嶂唬嚎梢詮那叭?lèi)方法中計(jì)算出一個(gè)確定的賠償數(shù)字作基數(shù)，且要按先后次序來(lái)計(jì)算。
2、賠償基數(shù)可以有多種計(jì)算方法
根據(jù)《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第13條規(guī)定，確定侵權(quán)人的賠償責(zé)任時(shí)，可以根據(jù)權(quán)利人選擇的計(jì)算方法計(jì)算賠償數(shù)額；第14條規(guī)定，侵權(quán)所獲得的利益，可以根據(jù)侵權(quán)商品銷(xiāo)售量與該商品單位利潤(rùn)乘積計(jì)算；該商品單位利潤(rùn)無(wú)法查明的，按照注冊(cè)商標(biāo)商品的單位利潤(rùn)計(jì)算；第15條規(guī)定，因被侵權(quán)所受到的損失，可以根據(jù)權(quán)利人因侵權(quán)所造成商品銷(xiāo)售減少量或者侵權(quán)商品銷(xiāo)售量與該注冊(cè)商標(biāo)商品的單位利潤(rùn)乘積計(jì)算。根據(jù)該司法解釋?zhuān)ㄔ嚎梢愿鶕?jù)權(quán)利人選擇的計(jì)算方法確定賠償數(shù)額，也可以按司法解釋給出的方法計(jì)算，據(jù)此方法得到商品侵權(quán)賠償數(shù)額，就是懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)。如果原告方?jīng)]有足夠證據(jù)來(lái)支持算出具體賠償數(shù)額，那就沒(méi)法明確適用懲罰性賠償。筆者認(rèn)為商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件中適用懲罰性賠償比例低的難點(diǎn)之一在于懲罰性賠償基數(shù)難以確定。
3、賠償基數(shù)通常不包括維權(quán)合理支出
根據(jù)《關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅返?條第1款規(guī)定，懲罰性賠償計(jì)算基數(shù)不包括原告為制止侵權(quán)所支付的合理開(kāi)支，但“法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”。在《商標(biāo)法》第63條第1款又有明確規(guī)定“賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支”。那么在商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償基數(shù)中是不是就可以把合理開(kāi)支包括進(jìn)去？也有不同的看法，譬如有人指出《商標(biāo)法》第63條第1款“賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支”是一句獨(dú)立的話(huà)，前后都是句號(hào)，其“賠償數(shù)據(jù)包括維權(quán)合理支出”表述的本意是侵權(quán)賠償數(shù)額包括維權(quán)合理支出，而不是指“懲罰性賠償基數(shù)”包括維權(quán)合理支出。
4、賠償倍數(shù)綜合考慮過(guò)錯(cuò)、情節(jié)嚴(yán)重的程度
賠償倍數(shù)的法定自由裁量權(quán)從一倍到五倍，此前適用比較混亂，一倍、兩倍的比較多。2021年《關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅返?條規(guī)定，賠償倍數(shù)應(yīng)當(dāng)綜合考慮被告主觀(guān)過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的情節(jié)嚴(yán)重程度等因素。因同一侵權(quán)行為已經(jīng)被處以行政罰款或者刑事罰金且執(zhí)行完畢，被告主張減免懲罰性賠償責(zé)任的，人民法院不予支持，但在確定前款所稱(chēng)倍數(shù)時(shí)可以綜合考慮。這是第一次明確規(guī)定主觀(guān)過(guò)錯(cuò)程度、情節(jié)嚴(yán)重程度是賠償倍數(shù)應(yīng)當(dāng)考慮的因素，指明了方向，但同時(shí)這也是一個(gè)比較籠統(tǒng)的規(guī)定，沒(méi)有進(jìn)一步分情形量化。
5、法院支持了四倍懲罰性賠償請(qǐng)求，因侵權(quán)所獲得的利益被確定為賠償基數(shù)
本案中，原告起訴時(shí)僅有銷(xiāo)售金額數(shù)據(jù)，故以銷(xiāo)售價(jià)為賠償基數(shù)、四倍的賠償倍數(shù)來(lái)計(jì)算懲罰性賠償金額。法院沒(méi)有直接支持以銷(xiāo)售價(jià)為賠償基數(shù)的請(qǐng)求，而是在查清進(jìn)貨價(jià)以后，以收集到被告銷(xiāo)售合同及收款記錄、進(jìn)貨清單及付款記錄為依據(jù)，最終認(rèn)定銷(xiāo)售金額減去進(jìn)貨成本的毛利潤(rùn)就是被告因侵權(quán)所獲得的利益，以此作為懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)；法庭從侵權(quán)人主觀(guān)過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為情節(jié)嚴(yán)重程度、涉案產(chǎn)品后續(xù)使用對(duì)原告帶來(lái)不利影響等因素，最終支持了原告的四倍懲罰性賠償請(qǐng)求。
==============================================================================
商標(biāo)侵權(quán)賠償，律師打假怎樣合作？
商標(biāo)權(quán)利人、品牌廠(chǎng)商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車(chē)費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒(méi)有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
