商標(biāo)維權(quán)案例，“鴿牌”商標(biāo)侵權(quán)不正當(dāng)競爭案！律師打假怎樣合作？
★案情介紹★再審申請人（二審上訴人、原審被告）：重慶鴿皇電線電纜集團(tuán)有限公司（簡稱鴿皇集團(tuán)），再審被申請人（二審被上訴人、原審原告）：重慶鴿牌電線電纜有限公司（簡稱鴿牌公司），原審被告：高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)幸福時(shí)光建材經(jīng)營部
1997年8月，重慶電線總廠與重慶電纜廠合并，改制成立重慶電線電纜有限責(zé)任公司。2001年1月，鴿牌公司設(shè)立，逐步托管、整合了重慶電線電纜有限責(zé)任公司的人員、財(cái)產(chǎn)，其企業(yè)名稱沿用至今。鴿牌公司對“鴿牌”品牌做了廣泛的宣傳推廣，獲得眾多榮譽(yù)，營收巨大。鴿牌公司擁有第146035號商標(biāo)，由鴿牌公司的前身重慶電線廠申請，于1981年4月15日核準(zhǔn)注冊，核定使用在第9類的“電線”商品，2002年4月25日轉(zhuǎn)讓至鴿牌公司名下。該商標(biāo)于2002-2014年期間多次被原重慶市工商局認(rèn)定為重慶市著名商標(biāo)，2010年1月15日被商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)；此后，該商標(biāo)在2018年期間多次在商標(biāo)異議、商標(biāo)無效程序及行政訴訟中被作為馳名商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)，商標(biāo)在多個(gè)生效判決、裁定中被認(rèn)定馳名的時(shí)間點(diǎn)為2008年1月開始至今。第3270081號商標(biāo)、第16039215號商標(biāo)均由鴿牌公司申請注冊，核定使用在第9類“電線；電纜”等商品上。
林某鋒系鴿皇集團(tuán)的發(fā)起人股東、首任經(jīng)理，自2008年4月起擔(dān)任公司的法定代表人。林某鋒于2005年3月7日申請第4524253號商標(biāo)，核定使用在第9類的“電線；電纜”等商品上。此外，林某鋒還先后在第9類“電線；電纜”等商品上申請“鴿王牌及圖”“鴿王”“鴿皇及圖”商標(biāo)，上述商標(biāo)均因與鴿牌公司的第146035號和第3270081號商標(biāo)構(gòu)成近似而被駁回或成功異議。
2011年8月，鴿牌公司引證第146035號和第3270081號商標(biāo)，對鴿皇集團(tuán)的第4524253號商標(biāo)向商評委提出無效宣告。2013年4月，商評委認(rèn)定第4524253號商標(biāo)的申請違反當(dāng)時(shí)《商標(biāo)法》第二十八條及第三十一條，后該裁定因送達(dá)、使用證據(jù)的程序問題，于2014年4月被北京高院撤銷；2016年11月，在第二輪無效宣告程序（商評委重裁）中，在補(bǔ)正程序問題后，商評委仍然適用《商標(biāo)法》第二十八條及第三十一條，宣告被訴標(biāo)識無效。后歷經(jīng)行政訴訟一審、二審，2018年5月2日，該商標(biāo)最終被北京市高級人民法院終審宣告無效。林某鋒在該案的無效宣告評審和行政訴訟過程中，為了證明被訴標(biāo)識經(jīng)過鴿皇集團(tuán)使用已經(jīng)具有較高的知名度，提交了許可鴿皇集團(tuán)使用該商標(biāo)的證據(jù)，包括顯示被訴標(biāo)識和字號的發(fā)貨單，以及鴿皇集團(tuán)宣傳銷售“鴿皇”品牌電線電纜產(chǎn)品的買賣合同、廣告合同及宣傳資料、價(jià)目表、門店照片及產(chǎn)品照片等。2010年4月22日，重慶市原質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局在鴿皇集團(tuán)的倉庫內(nèi)查獲標(biāo)有鴿牌公司字樣的電線電纜，經(jīng)鑒定系假冒鴿牌公司廠名廠址的產(chǎn)品，并對鴿皇集團(tuán)進(jìn)行了行政處罰。
2018年10月，鴿牌公司起訴鴿皇集團(tuán)侵害商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競爭。重慶市第五中級人民法院一審根據(jù)鴿皇集團(tuán)的法定代表人林某鋒在第4524253號商標(biāo)無效宣告行政訴訟案件中提交的財(cái)務(wù)資料所載明的營收數(shù)據(jù)，并綜合考慮侵權(quán)的規(guī)模、持續(xù)的時(shí)間、惡意等因素，確定了1000萬元的判賠額。鴿皇集團(tuán)不服一審判決，先后提起上訴和再審申請。二審、再審法院經(jīng)審理，均維持了一審判決。
典型意義
本案是一起通過無效宣告程序來輔助民事侵權(quán)的案件。鴿皇集團(tuán)在無效宣告案件和侵權(quán)案件中，均提供了大量的推廣宣傳和使用證據(jù)，以通過“市場格局”進(jìn)行抗辯。鴿牌公司通過強(qiáng)調(diào)“鴿牌”商標(biāo)的知名度以及鴿皇集團(tuán)注冊和使用“鴿皇”商標(biāo)和字號的惡意，明確“市場格局”抗辯的前提是該“市場格局”是善意、誠信經(jīng)營形成的，在被訴標(biāo)識存在惡意申請、攀附性使用的情況下，即便其有一定的市場規(guī)模，也不應(yīng)被保護(hù)；如承認(rèn)此種行為所形成的所謂市場秩序或知名度，無異于鼓勵(lì)同業(yè)競爭者違背誠實(shí)信用原則、罔顧他人合法在先權(quán)利，強(qiáng)行將其惡意申請的商標(biāo)做大、做強(qiáng)。
本案還明確了在商標(biāo)侵權(quán)案件中普通訴訟時(shí)效和賠償時(shí)效之間的關(guān)系。隨著《民法總則》的施行，訴訟時(shí)效從“兩年”變成“三年”?！睹穹倓t》第195條規(guī)定，權(quán)利人提起訴訟或申請仲裁，或與提起訴訟或申請仲裁具有同等效力的其他情形時(shí)，訴訟時(shí)效中斷。本案中，鴿牌公司于2011年向商評委提出商標(biāo)無效宣告申請，訴訟時(shí)效中斷 ；直到2018年5月，北京高院作出無效宣告的終審判決，訴訟時(shí)效起算。從2018年5月至起訴時(shí)的2018年10月，并未超過三年的訴訟時(shí)效。在未過普通訴訟時(shí)效的情況下，侵權(quán)行為仍然在持續(xù)的，賠償時(shí)效不受“三年”的限制。
此外，本案還涉及商標(biāo)的許可使用是否可以排除侵權(quán)、商標(biāo)被無效宣告后之前的使用行為是否侵權(quán)、無效程序中提交的證據(jù)在民事案件中的采信等問題，也頗為值得關(guān)注。
============================================================================
商標(biāo)侵權(quán)訴訟，律師打假怎樣合作？
商標(biāo)權(quán)利人、品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
