“華為適用”竟不是“華為正品”？法院：停止侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán) 全額支持訴請(qǐng) 判賠２００萬(wàn)元
【案情回放】
王女士想要給孩子購(gòu)買華為品牌的電話手表。她在某電商購(gòu)物平臺(tái)上搜索關(guān)鍵詞“華為電話手表”，隨后通過對(duì)比價(jià)格，選擇了一款標(biāo)題為“【官方正品】華為正品手機(jī)適用兒童電話手表4G全網(wǎng)通用GPS定位多功能防水”的手表，并支付貨款。
誰(shuí)知收到產(chǎn)品后，王女士發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品并非華為電話手表，而是一個(gè)從未聽說過的品牌。王女士百思不得其解，自己明明買的是“官方正品”，怎么李逵變成了李鬼呢？
王女士：我要退貨，這不是華為手表?？头河H，我們產(chǎn)品標(biāo)題寫的是華為正品手機(jī)適用，從來沒有說我們的產(chǎn)品是華為哦，因?yàn)槟呀?jīng)綁定了手機(jī)，所以不能給您退貨哦。
王女士：那你們?cè)趺茨軐憽竟俜秸贰磕?？客服：這款產(chǎn)品是我們品牌的官方正品哦，親。
王女士：你們涉嫌虛假宣傳，誤導(dǎo)消費(fèi)者，讓你們的品牌和華為品牌產(chǎn)生混淆，我要去投訴你們。
向商家維權(quán)未果的王女士轉(zhuǎn)而向華為公司進(jìn)行了投訴。華為公司接到投訴后，立即開展網(wǎng)絡(luò)取證工作并進(jìn)行依法公證。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該網(wǎng)店共有16款商品的標(biāo)題使用了例如“華為正品”“華為適用”“華為手機(jī)適用”“華為正品手機(jī)適用”等文字，且均在產(chǎn)品標(biāo)題的首部突出使用。此外，該網(wǎng)店所銷售商品的標(biāo)題中均沒有自身品牌的文字。
華為公司遂將該網(wǎng)店的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者A公司訴至上海金山法院。
華為公司認(rèn)為，A公司實(shí)際銷售的商品品牌并非華為，但其在商品銷售鏈接的標(biāo)題中突出使用“華為”商標(biāo)，造成了消費(fèi)者的混淆、誤認(rèn)，其行為構(gòu)成虛假宣傳，也侵犯了華為公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，訴請(qǐng)立即停止對(duì)“華為”商標(biāo)專用權(quán)的侵害，立即停止侵犯其合法權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失200萬(wàn)元。
審理中，A公司抗辯：合理描述+行業(yè)慣例，沒有侵權(quán)。
A公司主要提出了兩點(diǎn)抗辯意見：
1.商品銷售鏈接的標(biāo)題中突出使用“華為”商標(biāo)文字，是為了提醒消費(fèi)者，其品牌的商品可以和華為手機(jī)兼容、互相適配，這只是對(duì)于商品功能的一種客觀描述，并非是商標(biāo)性使用；
2.華為公司作為行業(yè)巨頭，華為產(chǎn)品市場(chǎng)份額大，因此小品牌的電子產(chǎn)品在銷售鏈接中嵌入大品牌的文字，是行業(yè)慣例，華為公司作為大公司應(yīng)當(dāng)適當(dāng)允許，不能“以大欺小”。
【以案說法】
上海金山法院查明該網(wǎng)店所在的電商平臺(tái)有專門針對(duì)3C數(shù)碼產(chǎn)品的發(fā)布規(guī)范，即3C數(shù)碼產(chǎn)品的標(biāo)題發(fā)布規(guī)范應(yīng)當(dāng)為“自身品牌+商品名稱或型號(hào)、規(guī)格+其他描述信息”，A公司顯然未遵守電商平臺(tái)的發(fā)布規(guī)范。
法院搜索各大品牌數(shù)碼產(chǎn)品的銷售鏈接標(biāo)題，各大品牌的銷售標(biāo)題中雖也有強(qiáng)調(diào)自身產(chǎn)品可與華為品牌產(chǎn)品兼容適配，但其銷售鏈接標(biāo)題首部均突出使用自身品牌文字，并一般將與其他品牌電子產(chǎn)品兼容適配作為描述性文字置于尾部，顯然A公司稱其行為符合行業(yè)慣例并沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
A公司將“華為”作為自身產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)銷售鏈接標(biāo)題的首部使用，并在標(biāo)題的顯著位置予以凸顯，其自身產(chǎn)品品牌卻不予顯示，標(biāo)題中還伴有“官方”“正品”等詞匯，容易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)用戶產(chǎn)生混淆。A公司的行為既不符合電商平臺(tái)的產(chǎn)品發(fā)布規(guī)范，也并非行業(yè)慣例，A公司的行為侵犯了華為公司所享有的“華為”商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。此外，華為公司與A公司同為智能手表的經(jīng)營(yíng)者，具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。A公司的行為系引人誤解的商業(yè)宣傳，容易誤導(dǎo)消費(fèi)者，其行為還涉嫌構(gòu)成虛假宣傳。
法院經(jīng)審理查明，A公司侵權(quán)商品共16種，累計(jì)銷售金額在2300余萬(wàn)至3700余萬(wàn)之間，法院綜合考慮原告華為公司所享有的“華為”商標(biāo)的知名度、原告華為公司在智能手表行業(yè)內(nèi)的影響力、被告A公司的主觀過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為方式、侵權(quán)持續(xù)時(shí)間、侵權(quán)損害后果等因素后，全額支持原告華為公司的訴請(qǐng)200萬(wàn)元。
上海金山法院作出一審判決，A公司停止侵害“華為”商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，停止侵害華為公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并賠償華為公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用200萬(wàn)元。
=================================================================================
商標(biāo)侵權(quán)訴訟，律師打假怎樣合作？
商標(biāo)權(quán)利人、品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
