牛鯊（杭州）品牌運(yùn)營有限公司

      原告上海南翔食品股份有限公司與被告上海豫園南翔饅頭店有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛案

      ——具有相同經(jīng)營性標(biāo)記的老字號(hào)之間權(quán)利邊界的審查認(rèn)定

      裁判要點(diǎn)

      因歷史原因形成的、分別在商品及服務(wù)領(lǐng)域注冊(cè)相同圖樣商標(biāo)的中華老字號(hào)之間，需慎重劃分權(quán)利邊界。本案中，原、被告均與“南翔小籠”存在一定的歷史淵源，雙方分別在速凍食品、餐飲服務(wù)領(lǐng)域就“南翔”注冊(cè)商標(biāo)享有權(quán)利，雙方在長期經(jīng)營的過程中，均分別、持續(xù)獲得包含中華老字號(hào)在內(nèi)的各類榮譽(yù)、受到報(bào)刊媒體的大量介紹和報(bào)道，雙方在各自經(jīng)營所在領(lǐng)域均具有較高的知名度。


      經(jīng)審理，本院認(rèn)為，從公平角度出發(fā)，雙方的“南翔”相關(guān)經(jīng)營標(biāo)記應(yīng)在市場中共存，原、被告均應(yīng)在該權(quán)利邊界范圍內(nèi)誠信經(jīng)營，因被告在餐飲服務(wù)中使用“南翔”相關(guān)經(jīng)營標(biāo)記的行為，未超出南翔饅頭店長期以來對(duì)“南翔”經(jīng)營標(biāo)記的使用所形成的經(jīng)營使用的邊界和合理范圍，也不會(huì)造成消費(fèi)者對(duì)原、被告經(jīng)營行為的混淆、誤認(rèn)，故判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。

      本案認(rèn)定，涉及多個(gè)相同經(jīng)營性標(biāo)記的中華老字號(hào)之間權(quán)利邊界劃分的基本規(guī)則，應(yīng)充分考慮有關(guān)中華老字號(hào)經(jīng)營性標(biāo)記形成和使用的歷史淵源、長期經(jīng)營所形成的客觀現(xiàn)狀、既有權(quán)利的情況，根據(jù)權(quán)利人各自在歷史長期經(jīng)營中所形成的既有的使用領(lǐng)域、范圍、方式，公平劃分權(quán)利邊界，權(quán)利人均應(yīng)在該權(quán)利邊界范圍內(nèi)誠信經(jīng)營，只要相關(guān)權(quán)利人未超出前述權(quán)利邊界經(jīng)營，即系合理、正當(dāng)行使其權(quán)利。本案判決對(duì)于中華老字號(hào)的保護(hù)以及類案糾紛處理有一定的研究、參考價(jià)值。

=============================================================================

      商標(biāo)侵權(quán)維權(quán)、律師打假怎樣合作？

      商標(biāo)權(quán)利人、品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。