自在門頭招牌使用“華聯(lián)生活超市”標(biāo)識構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)
華聯(lián)超市公司是國內(nèi)第一家上市的連鎖超市公司，于2011年3月14日依法注冊取得“華聯(lián)超市”及字母圖形組合等商標(biāo)，核定使用在第35類推銷（替他人）等服務(wù)上。
2021年6月，華聯(lián)超市公司發(fā)現(xiàn)北京馬坊劉玉華商店，擅自在北京市昌平區(qū)馬坊村所經(jīng)營的超市門頭上使用“華聯(lián)生活超市”文字，華聯(lián)超市公司取證后訴至北京市石景山區(qū)人民法院，要求北京馬坊劉玉華商店立即停止侵害商標(biāo)權(quán)的行為，拆除門頭招牌中的“華聯(lián)超市”文字等。
一審法院審理后認(rèn)為，被告在門頭上使用“華聯(lián)生活超市”文字標(biāo)識，根據(jù)其使用的位置、方式，顯然具有標(biāo)示商品來源以達到使相關(guān)公眾區(qū)分不同商品提供者的目的，屬于商標(biāo)法意義上的使用。此外，“華聯(lián)生活超市”完整包含涉案商標(biāo)的主要文字識別部分“華聯(lián)”，構(gòu)成近似標(biāo)識。故被告的涉案行為侵害了華聯(lián)超市公司涉案商標(biāo)權(quán)，但鑒于涉案侵權(quán)行為已停止且華聯(lián)超市公司予以認(rèn)可，據(jù)此一審法院判決被告賠償華聯(lián)超市公司經(jīng)濟損失及合理支出共計2萬元，駁回華聯(lián)超市公司其他訴訟請求。
被告不服上訴稱，涉案商標(biāo)由“華聯(lián)超市”字樣、圖標(biāo)及中英文字母構(gòu)成，劉玉華商店使用的“華聯(lián)”二字與涉案商標(biāo)的圖文差距大，不會造成消費者混淆等。
二審法院未予以支持，判決駁回上訴，維持原判。
=============================================================================
商標(biāo)侵權(quán)維權(quán)訴訟，律師打假怎樣合作？
商標(biāo)權(quán)利人、品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費用（律師費，車費，公證費等所有費用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
