【基本案情】
原告常熟王四酒家成立于1979年，系“王四”品牌的發(fā)源地以及創(chuàng)始方。1984年，“王四酒家”品牌在政府政策支持下引入蘇州。被告姑蘇區(qū)王四酒家自20世紀80年代在太監(jiān)弄店鋪內(nèi)使用“王四酒家”作為店面招牌，期間雖經(jīng)歷區(qū)域變更和企業(yè)轉(zhuǎn)制，但一直延續(xù)經(jīng)營，字號始終未發(fā)生改變。原告認為被告未經(jīng)其許可，在店鋪多個顯著位置設置“王四酒家”字樣標識，并在其店招及菜譜中對“王四酒家”歷史進行介紹，其行為構成商標侵權和不正當競爭，據(jù)此向法院提起訴訟。
【法院認為】
“王四”作為被告字號注冊并使用系沿襲于客觀歷史，并經(jīng)多年持續(xù)穩(wěn)定的經(jīng)營，客觀上亦能夠在一定區(qū)域內(nèi)積累起獨立的商譽和相對穩(wěn)定的市場，故不再認定被告在企業(yè)名稱中使用“王四酒家”文字構成不正當競爭。但是，為正確合理地界定雙方權利邊界，維護企業(yè)的經(jīng)營利益和相應的市場秩序，應當對于被告字號的使用范圍予以框定，被告字號應限定于其原使用范圍之內(nèi)，其不應在后續(xù)諸如企業(yè)投資等行為中擴張使用該字號。
【案例價值】
“王四酒家”系中華老字號，自身具有較為豐厚的品牌價值。面對基于特殊歷史背景形成的權利沖突，應本著公平、誠實信用以及有利于促進品牌文化繁榮的原則，在遵循保護在先權利和維護公平競爭的基本原則下，正確合理地界定雙方權利邊界，公平合理地裁量雙方權益，以此維護老字號企業(yè)的經(jīng)營利益和相應的市場秩序。
==========================================================================
品牌控價、品牌維權，律師打假怎樣合作？
品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權商業(yè)維權（品牌打假機構）公司，尤其承擔全部費用（律師費，車費，公證費等所有費用），采用法院判決侵權賠償金分成的合作模式！ 商標權利人，自己沒有任何成本，就有侵權賠償金分成的收入。
