牛鯊商標(biāo)侵權(quán)版權(quán)維權(quán)品牌打假第三方機(jī)構(gòu)公司
牛鯊律師平臺
法院認(rèn)為,李某微信朋友圈、抖音主頁中所展示的涉案商品并無證據(jù)證明為假冒商品,在無相反證據(jù)的情況下,應(yīng)推定涉案商品系正品。李某在相關(guān)產(chǎn)品圖片上標(biāo)注“歐普S07開關(guān)”等字樣系向消費(fèi)者指示商品內(nèi)容,該使用行為并無不當(dāng)。但李某在抖音賬號相關(guān)作品上標(biāo)注歐普公司的相關(guān)商標(biāo)及“專柜正品可開發(fā)票專業(yè)歐普照明批發(fā)工程”等字樣,以及將微信朋友圈背景圖設(shè)置為歐普公司的相關(guān)商標(biāo)則與上述行為不同,這些行為并未與商品附著,且與標(biāo)注帶有專柜字樣的行為均已超出了指示商品來源的合理界限,容易導(dǎo)致消費(fèi)者將其誤認(rèn)為歐普產(chǎn)品的經(jīng)銷商或?qū)Yu店,系對案涉相關(guān)商標(biāo)專用權(quán)的侵害。
同時,商標(biāo)法與反不正當(dāng)競爭法都是對商業(yè)標(biāo)識提供法律保護(hù),兩者的保護(hù)客體存在重合的可能性,但商標(biāo)法為針對事前經(jīng)國家行政主管機(jī)關(guān)確定,且保護(hù)范圍相對明確的權(quán)利提供保護(hù)。因此,宜優(yōu)先適用商標(biāo)法,反不正當(dāng)競爭法提供有限補(bǔ)充。本案中,對歐普公司的合法權(quán)益已經(jīng)通過認(rèn)定被訴侵權(quán)行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)給予保護(hù),已無重復(fù)適用反不正當(dāng)競爭法進(jìn)行調(diào)整的必要。
在未影響商標(biāo)標(biāo)注商品來源作用的情況下,銷售商在銷售產(chǎn)品過程中有權(quán)對商標(biāo)標(biāo)識合理使用,其不可避免地對商標(biāo)標(biāo)識的合理使用并不構(gòu)成侵權(quán),但這并不意味著銷售商可任意使用他人注冊商標(biāo)。商標(biāo)權(quán)人對商標(biāo)享有專用權(quán),不僅包括自己及許可他人使用商標(biāo),還包括禁止他人在未經(jīng)許可的情況下不當(dāng)使用商標(biāo)。而是否構(gòu)成侵權(quán),關(guān)鍵在于對商標(biāo)的標(biāo)注是否明顯超出了對于商品內(nèi)容指示和說明的必要。
如使用行為超出合理范疇,或使用超出商品內(nèi)容指示和說明的必要,使相關(guān)公眾誤認(rèn)為其與商標(biāo)權(quán)人存在授權(quán)許可等關(guān)系,則構(gòu)成侵權(quán)。
=============================================================================