【案號(hào)】（2021）豫01知民初101號(hào)，（2022）豫知民終593號(hào)
【裁判要旨】
商標(biāo)法意義上的混淆包括正向混淆與反向混淆。反向混淆是指由于被訴標(biāo)識(shí)的在后使用，使得相關(guān)公眾可能誤認(rèn)為在先商標(biāo)權(quán)人的商品或服務(wù)來(lái)源于在后被訴標(biāo)識(shí)的使用者，或兩者之間存在某種特定的聯(lián)系。如該案被告上海某航空物流公司在宣傳中所使用的相關(guān)短語(yǔ)均未標(biāo)注其自身所在的航空領(lǐng)域，僅體現(xiàn)出物流、貨運(yùn)服務(wù)特征，與涉案商標(biāo)核定使用范圍中的貨運(yùn)類似，容易割裂涉案商標(biāo)與商標(biāo)權(quán)人之間的固有聯(lián)系，妨礙涉案商標(biāo)發(fā)揮識(shí)別商品來(lái)源的基本功能。
【案情簡(jiǎn)介】
鄭州某搬家公司享有“吉祥”商標(biāo)，核定使用范圍為第39類：搬運(yùn)行李、卸貨、送貨等。上海某航空公司在第9類、第41類等類別上申請(qǐng)注冊(cè)了“吉祥航空(18.630, 0.00, 0.00%)·如意俱樂部”“吉祥航空”等商標(biāo)，該公司于2017年在第39類上申請(qǐng)注冊(cè)“吉祥航空”文字及圖商標(biāo)未獲注冊(cè)。
2018年1月，上海某航空公司投資成立上海某航空物流公司，主要從事國(guó)際、國(guó)內(nèi)貨物運(yùn)輸代理等。2018年6月，上海某航空公司以無(wú)正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用為由申請(qǐng)撤銷鄭州某搬家公司享有的“吉祥”商標(biāo)，但該申請(qǐng)最終未獲支持。
鄭州某搬家公司認(rèn)為，上海某航空公司將其“吉祥”商標(biāo)作為上海某航空物流公司的企業(yè)字號(hào)，且上海某航空物流公司成立后，使用“吉祥航空物流”“吉祥物流”名稱，在全國(guó)范圍內(nèi)開展貨物運(yùn)輸業(yè)務(wù)宣傳活動(dòng)和訂單服務(wù)等，涉嫌構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。故將上海某航空公司、上海某航空物流公司訴至鄭州市中級(jí)人民法院，要求二被告停止使用相關(guān)商業(yè)標(biāo)識(shí)、變更公司名稱，并賠償經(jīng)濟(jì)損失等3000萬(wàn)元。
鄭州市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，上海某航空公司在飛機(jī)、機(jī)票、官網(wǎng)、微信公眾號(hào)等媒體及第三方媒體、公司文件及宣傳活動(dòng)中使用“吉祥航空”字樣，與涉案商標(biāo)既不相同也不近似。但是，上海某航空物流公司在其微信公眾號(hào)的宣傳中使用“吉祥物流”“吉祥落地配”“吉祥出品”等標(biāo)識(shí)與涉案商標(biāo)近似，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。故一審判決上海某航空物流公司賠償鄭州某搬家公司經(jīng)濟(jì)損失等共計(jì)100萬(wàn)元。
一審判決作出后，鄭州某搬家公司、上海某航空物流公司均不服，上訴至河南省高級(jí)人民法院。
河南省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，上海某航空公司與鄭州某搬家公司自成立后，在各自領(lǐng)域分別經(jīng)營(yíng)，均投入相應(yīng)財(cái)力、人力對(duì)各自擁有的字號(hào)、商標(biāo)進(jìn)行推廣、宣傳，并均已形成了特定客戶群體?，F(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定上海某航空公司存在攀附涉案商標(biāo)商譽(yù)的故意。而上海某航空物流公司在宣傳中使用相關(guān)表述未標(biāo)注其自身所在的航空領(lǐng)域，僅能體現(xiàn)出物流、貨運(yùn)服務(wù)特征，與涉案商標(biāo)核定使用范圍中的貨運(yùn)類似，該行為割裂了鄭州某搬家公司與涉案注冊(cè)商標(biāo)之間的固有聯(lián)系，妨礙涉案商標(biāo)發(fā)揮識(shí)別商品來(lái)源的基本功能。故二審判決駁回雙方上訴，維持原判。
2022年9月23日，一審判決后，原、被告均未上訴。
法官評(píng)析
該案中，上海某航空公司主要從事航空客運(yùn)運(yùn)輸，在國(guó)內(nèi)航空業(yè)享有一定的知名度，而鄭州某搬家公司自2004年至2021年的年利潤(rùn)不超過50萬(wàn)元，規(guī)模相對(duì)較小。該案屬于典型的反向混淆情形，主要涉及反向混淆情形下商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定問題。
反向混淆情形下的商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定仍應(yīng)判斷混淆可能性。反向混淆行為將直接導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為在先商標(biāo)權(quán)人的商品來(lái)源于在后使用人，或與在后使用人存在特定關(guān)聯(lián)，使得在先權(quán)利人注冊(cè)的商標(biāo)無(wú)法正常發(fā)揮指示商品來(lái)源的功能，最終導(dǎo)致其商標(biāo)發(fā)展空間被處于市場(chǎng)強(qiáng)勢(shì)地位的在后使用人削弱，而該后果是正向混淆所無(wú)法產(chǎn)生的。商標(biāo)固有權(quán)能受到侵犯的重要表現(xiàn)就是相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，因此，不論是在后使用人故意攀附的正向混淆，抑或該案的反向混淆，混淆可能性判斷均是商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定的基礎(chǔ)。
固有顯著性是指商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身在設(shè)計(jì)之初就因其臆造性、獨(dú)特性而具備的顯著特征。商標(biāo)區(qū)分商品來(lái)源的功能由固有顯著性和長(zhǎng)期使用而形成的知名度共同實(shí)現(xiàn)，因此商標(biāo)的固有顯著性和知名度均是混淆可能性判斷的影響因素。反向混淆中在先權(quán)利人商標(biāo)尚未形成相當(dāng)?shù)闹龋羝涔逃酗@著性較弱，就難以獲得較強(qiáng)的保護(hù)，相關(guān)公眾也難以對(duì)知名度較低的商標(biāo)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)關(guān)系混淆。
該案中，上海某航空物流公司在微信公眾號(hào)等公開媒介中對(duì)相關(guān)標(biāo)識(shí)進(jìn)行使用，該使用行為發(fā)生在商業(yè)活動(dòng)中，屬于商標(biāo)性使用。雖然，上海某航空物流公司認(rèn)為其使用“吉祥”標(biāo)識(shí)主觀上并無(wú)攀附鄭州某搬家公司商譽(yù)的故意，消費(fèi)者不會(huì)對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。然而，商標(biāo)法意義上的混淆包括反向混淆，上海某航空物流公司在宣傳中所使用的相關(guān)短語(yǔ)并未標(biāo)明其自身所在的航空領(lǐng)域，僅體現(xiàn)出物流、貨運(yùn)服務(wù)特征，與涉案商標(biāo)核定使用范圍中的貨運(yùn)類似，該行為容易割裂鄭州某搬家公司與涉案注冊(cè)商標(biāo)之間的固有聯(lián)系，妨礙涉案商標(biāo)發(fā)揮識(shí)別商品來(lái)源的基本功能。（河南省高級(jí)人民法院 關(guān)曉海）
=============================================================================
品牌控價(jià)、品牌維權(quán)，律師打假怎樣合作？
品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
