因?yàn)橐黄恼卤磺謾?quán)，四川某飛科技有限公司把網(wǎng)易、搜狐、騰訊等多家公司告上法庭，但在背后是一起“賊喊捉賊”的洗稿爭(zhēng)議。
4月18日，成都高新法院發(fā)布了一起著作權(quán)侵權(quán)案的簡(jiǎn)要情況。高新法院審理了一起以“洗稿”文章主張權(quán)利的著作權(quán)侵權(quán)案，原告是某網(wǎng)站發(fā)布的一篇文章《好好的古玩行：就這樣被玩壞了》被網(wǎng)易侵權(quán)了，這家公司以文字作品著作權(quán)人的身份向高新法院起訴主張廣州網(wǎng)易計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱網(wǎng)易公司）發(fā)布文章的行為侵害其作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，要求網(wǎng)易公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)1萬元。
法院發(fā)布的內(nèi)容中，該公司的真實(shí)信息被隱去，但記者獲悉，該公司實(shí)際上就是四川某飛科技有限公司，法定代表人為王某某，公司旗下運(yùn)營(yíng)著一家名為“xx收藏網(wǎng)”的網(wǎng)站，上面刊載和發(fā)布著一些和古玩相關(guān)的信息。有知情人士告訴記者，這家公司其實(shí)起訴過很多網(wǎng)站和互聯(lián)網(wǎng)公司，“包括騰訊、網(wǎng)易和搜狐在內(nèi)，起訴理由都是侵害網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，但是它自己有些文章本身就是洗稿而來的。”
最終，高新法院對(duì)四川某飛科技有限公司申請(qǐng)撤訴不予準(zhǔn)許，判決駁回其全部訴訟請(qǐng)求，并對(duì)其惡意訴訟行為處以罰款5萬元。
四川這家公司起訴多家平臺(tái)侵權(quán)：文章內(nèi)容相似、只有三處細(xì)微差別。
梳理四川某飛科技有限公司以侵害網(wǎng)絡(luò)作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛為案由的案件，從2022年1月至今，僅在成都高新法院，就有40余件訴訟。
是什么樣的文章和原因，導(dǎo)致該公司要提起訴訟？原來，在2021年12月1日，四川某飛科技有限公司運(yùn)營(yíng)的某網(wǎng)站發(fā)布了一篇文章《好好的古玩行：就這樣被玩壞了》，文章署名作者為該公司法定代表人王某某，全文共868字，對(duì)古玩行業(yè)參與者的四種心態(tài)即“畸形心理狀態(tài)”“暴發(fā)戶心態(tài)”“盲人的心理”及“騙子心理”分段進(jìn)行描述。
第二天，網(wǎng)易新聞也發(fā)布了一篇文章，文章名為《好好的古玩行業(yè)：就這樣被玩壞了》，全文共869字，載明來源為用戶“菩提無樹”，四川某飛科技有限公司于同日針對(duì)網(wǎng)易新聞網(wǎng)的發(fā)布行為完成取證后，于2022年4月持王某某開具的《著作權(quán)授權(quán)承諾書》，以文字作品著作權(quán)人的身份向高新法院起訴主張某易公司發(fā)布文章的行為侵害其作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)要求某易公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)1萬元。
經(jīng)法院審理比對(duì)，被訴侵權(quán)文章與四川某飛科技有限公司主張權(quán)利的文章，只有三處細(xì)微文字差別，但網(wǎng)易公司提交了相反證據(jù)，反映四川某飛科技有限公司發(fā)表文章前數(shù)年，就有大量網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)布相似內(nèi)容的文章，其中最早于2017年4月15日發(fā)布的《好好的古玩行：就這樣被玩壞了》一文全文共2271字，總閱讀量為1450萬該文中論述“暴富心態(tài)”“畸形心態(tài)”“騙子心態(tài)”“盲人心態(tài)”的文字共1302字。
經(jīng)與四川某飛科技有限公司主張權(quán)利的文章比對(duì)，四川某飛科技有限公司文章實(shí)為對(duì)在先文字作品進(jìn)行同義詞替換及語序調(diào)整后，形成“洗稿”行為。
到底誰在洗稿？原告公司約2000篇文章都是網(wǎng)站購買而來 轉(zhuǎn)頭就起訴平臺(tái)侵權(quán)
成都高新法院責(zé)令四川某飛科技有限公司提交作品創(chuàng)作底稿，并就其文章來源作出說明。
四川某飛科技有限公司確認(rèn)其主張權(quán)利的文章，是通過某網(wǎng)站批量購買取得且該網(wǎng)站全部發(fā)布文章中20%（約2000篇）均以相同方式取得，該公司同期在高新法院以該類文章提起訴訟40余件，四川某飛科技有限公司在審理中向法院遞交撤訴申請(qǐng)。
高新法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)網(wǎng)易公司提交的相反證據(jù)，能夠證明在四川某飛科技有限公司主張首次發(fā)表文章前，已有案外方通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布《好好的古玩行：就這樣被玩壞了》一文，四川某飛科技有限公司主張權(quán)利的文章與該文相比，在文字表達(dá)上雖具差別，但在文章的邏輯框架及整體觀感構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，實(shí)為在不改變他人原創(chuàng)作品中心思想及表達(dá)實(shí)質(zhì)的前提下，對(duì)其表達(dá)進(jìn)行同義替換及語序調(diào)整而形成，相應(yīng)表達(dá)并非獨(dú)立創(chuàng)作的結(jié)果，與在先文章構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。
四川某飛科技有限公司主張權(quán)利的文章不具有獨(dú)創(chuàng)性，其并非相關(guān)文章的著作權(quán)人。同時(shí)，該公司明知其不具備著作權(quán)，仍謊稱作品系原創(chuàng)并提起訴訟主張經(jīng)濟(jì)損失賠償，結(jié)合其批量購買文章、批量訴訟維權(quán)的行為，能夠認(rèn)定具有損害他人權(quán)益的直接故意，明顯有違民事訴訟誠實(shí)信用原則，構(gòu)成惡意訴訟，其相關(guān)權(quán)利主張不應(yīng)得到法律的保護(hù)和支持。據(jù)此，高新法院對(duì)四川某飛科技有限公司申請(qǐng)撤訴不予準(zhǔn)許，判決駁回其全部訴訟請(qǐng)求，并對(duì)其惡意訴訟行為處以罰款5萬元。
法院：有相反證據(jù)證明原告抄襲、剽竊可認(rèn)定不享有著作權(quán)
承辦法官稱，與商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)不同，著作權(quán)自作品創(chuàng)作完成之日即已產(chǎn)生。司法實(shí)踐中，原告提交作品底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書等，可以作為其享有著作權(quán)的初步證據(jù)，但如果有相反證據(jù)或事實(shí)表明原告系抄襲、剽竊他人作品的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不享有著作權(quán)。進(jìn)一步而言，行為人明知自己不享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，仍以權(quán)利人身份通過訴訟形式謀取不當(dāng)利益，損害他人合法權(quán)益的，則構(gòu)成惡意訴訟。
誠信是民事主體從事民事活動(dòng)的基本原則，也是民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則。近年來，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的提高和知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的凸顯，知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)案件不斷增多。人民法院堅(jiān)持既嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)又堅(jiān)決遏制權(quán)利濫用的原則，對(duì)于提起惡意訴訟的當(dāng)事人，人民法院可根據(jù)情節(jié)輕重依法予以罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。該案判決對(duì)于“洗稿”行為的侵權(quán)認(rèn)定給出標(biāo)準(zhǔn)，有利于凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的自媒體創(chuàng)作環(huán)境，也有助于推動(dòng)營(yíng)造知識(shí)產(chǎn)權(quán)誠信取得、誠信行使的良好法治氛圍。
=========================================================================
品牌控價(jià)、品牌維權(quán)，律師打假怎樣合作?
品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
