“法官，我怎么莫名其妙成了被告?這個事情跟我沒關(guān)系，我只是幫朋友忙，把身份證借給了朋友而已!”今年2月中旬，西安市長安區(qū)法院法官王維君在審理一起侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案時(shí)，當(dāng)事人小魏通過電話委屈地解釋。
售賣他人商標(biāo)的家具產(chǎn)品
仿冒店鋪被起訴
原來，某大型家居產(chǎn)品公司在市場調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)了“某某家居星光耀店”的仿冒店鋪，該店鋪內(nèi)在售大量印有該公司商標(biāo)的仿冒家具產(chǎn)品。而通過查詢該網(wǎng)店公示的經(jīng)營者信息，可以看到公示的店主信息是小魏。于是，該家居產(chǎn)品公司將小魏訴至西安市長安區(qū)法院，稱小魏網(wǎng)店中售賣的家具商品非原告生產(chǎn)，卻在商品名稱及品牌介紹中多次使用原告商標(biāo)，已構(gòu)成侵權(quán)，要求小魏賠償經(jīng)濟(jì)損失。
接到案件后，王維君法官辦案團(tuán)隊(duì)找遍了原告提供的被告信息、網(wǎng)店中公示的聯(lián)系信息和網(wǎng)店的后臺信息，均未找到小魏的有效聯(lián)系方式。在再次向其戶籍地送達(dá)起訴書副本時(shí)，法官輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到當(dāng)?shù)剜]遞員，希望可以盡量利用郵遞員熟悉本地人際關(guān)系的優(yōu)勢，想辦法聯(lián)絡(luò)到小魏。
被告稱只是幫忙很冤枉，但未應(yīng)訴也未提供證據(jù)
郵遞員四處詢問，終于在缺乏有效聯(lián)系方式的情況下成功將起訴書副本送達(dá)小魏家人，小魏也因此與法院取得聯(lián)系?！斑@個事情跟我沒關(guān)系的，我只是把身份證借給了朋友而已!”電話溝通中，小魏辯解自己只是幫忙，成了被告也很冤枉。
經(jīng)法官了解，小魏是西安某大學(xué)的在校學(xué)生，初步判定店鋪是其出借個人信息給他人開的。法官向她釋法明理，并告知應(yīng)當(dāng)積極應(yīng)訴、合理準(zhǔn)備證據(jù)材料的重要性，同時(shí)告知了開庭時(shí)間和注意事項(xiàng)。
但在開庭當(dāng)天，小魏不僅沒有按照約定出庭應(yīng)訴，也不再接聽法院的電話……辦案團(tuán)隊(duì)無法再與其取得聯(lián)系，在等待其30分鐘無果后，最終缺席進(jìn)行了審理。
經(jīng)審查，被告小魏于2022年2月，以本人信息實(shí)名注冊了“某某家具星光耀店”的網(wǎng)絡(luò)店鋪，上傳了證件照片，并由其本人進(jìn)行了活體面部識別認(rèn)證即“刷臉”。小魏雖在庭前電話溝通中稱自己不是店鋪的經(jīng)營者，但因其躲避訴訟，未到庭應(yīng)訴，對其主張未提供任何有效證據(jù)。而根據(jù)其身份信息和人臉識別信息，可以認(rèn)定其確為案涉網(wǎng)店的經(jīng)營主體，應(yīng)當(dāng)對店鋪經(jīng)營行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
法院審理認(rèn)為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，判決賠償5萬元
法院審理認(rèn)為，被告小魏在沒有獲得原告授權(quán)許可的情況下，將原告知名品牌名稱作為其開設(shè)的網(wǎng)店的名稱，會造成相關(guān)公眾的混淆，屬于不正當(dāng)競爭行為。同時(shí)，小魏未經(jīng)原告許可，在其所開設(shè)網(wǎng)店的產(chǎn)品標(biāo)題、產(chǎn)品詳情、介紹中大量使用了與原告申請保護(hù)注冊商標(biāo)相同或相似的標(biāo)志，且其在經(jīng)營期間已對外銷售了一定數(shù)量的侵權(quán)產(chǎn)品，獲得了一定收益，且在店鋪內(nèi)大量銷售以原告注冊商標(biāo)和企業(yè)名稱進(jìn)行命名和描述的同類商品，已構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
近日，根據(jù)原告公司商標(biāo)知名度、可得收益、企業(yè)商譽(yù)、遭受損害程度及被告侵權(quán)行為性質(zhì)、主觀態(tài)度等因素，法院判決小魏向原告某家居公司賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)5萬元。
法官提醒，即使經(jīng)營者另有其人。也可能構(gòu)成共同侵權(quán)
現(xiàn)實(shí)生活中，有人會將自己的身份證出借給他人使用，但根據(jù)《中華人民共和國居民身份證法》第十六條之規(guī)定，出租、出借、轉(zhuǎn)讓身份證的行為，本身就屬違法，要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
本案中，如果屬于一般借用身份證的行為，法院尚可查清實(shí)際侵權(quán)人來承擔(dān)責(zé)任，但該案中不僅有出借身份證還有“刷臉”面部識別，在此情況下，法院將根據(jù)網(wǎng)站留存的身份信息確定其為侵權(quán)行為人，并由其承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。即便出借人舉證證明實(shí)際經(jīng)營者系他人，其行為也可能構(gòu)成與他人共同侵權(quán)并共同承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。
向他人出借身份證還“刷臉”，不僅會導(dǎo)致像小魏一樣承擔(dān)法律賠償責(zé)任，還非常有可能造成重大個人經(jīng)濟(jì)損失。所以，日常生活中，應(yīng)注意保護(hù)個人信息，不僅不能“借證”，更不能“借臉”。
同時(shí)，作為大學(xué)生，在遇到相關(guān)問題時(shí)應(yīng)積極與司法機(jī)關(guān)取得聯(lián)系，積極溝通解決，要勇于面對、承擔(dān)責(zé)任，一味逃避解決不了任何問題。 華商報(bào)記者 寧軍
============================================================================
品牌控價(jià)、品牌維權(quán)，律師打假怎樣合作？
品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會外包給知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
