牛鯊（杭州）品牌運(yùn)營有限公司

      案件簡介

      曹縣米家正宗燒牛肉食品有限公司系第1734632號“ ” 商標(biāo)權(quán)利人， 核定使用商品為第29類，包括肉、牛肚、牛肉清湯、肉干等。曹縣 某 食品有限公司生產(chǎn)、銷售的燒牛肉產(chǎn)品外包裝標(biāo)注 了 “ 米 *米家燒牛肉 ”標(biāo)識，曹縣米家正宗燒牛肉食品有限公司 認(rèn)為該標(biāo)注行為 構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán) ，訴至法院，要求被告停止侵權(quán)、賠償損失 。 被告 曹縣 某 食品有限公司 辯稱其在被控侵權(quán)商品上使用了自己的“米 * ”商標(biāo)，不構(gòu)成侵權(quán)。

     法院審判

     法院經(jīng)審理認(rèn)為，商標(biāo)的作用是通過相關(guān)標(biāo)識在商品上的使用，用以區(qū)別不同的商品提供者，避免產(chǎn)生市場混淆。被控侵權(quán)標(biāo)識共7個漢字，前兩個漢字為為被告商標(biāo)，中間兩個漢字為原告商標(biāo)的主要識別部分，后三個漢字為商品名稱，商品名稱不具有區(qū)分商品來源的作用，其區(qū)分商品來源作用的主要為前四個漢字，但原告商標(biāo)具有顯著性并在相關(guān)領(lǐng)域已經(jīng)具有了較高的知名度，在被控侵權(quán)標(biāo)識中較為突出，足以使相關(guān)公眾對被控侵權(quán)產(chǎn)品的來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)或者認(rèn)為其與原告有特定的聯(lián)系。

      故被控侵權(quán)產(chǎn)品上的標(biāo)注的文字侵犯了原告注冊商標(biāo)專用權(quán)。法院判決被告停止侵權(quán)并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失，一審判決后雙方均未提出上訴，被告自動履行了生效判決。

      法官釋法

     《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定，有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)：（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的；（二）未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；（三）銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的；（四）偽造、擅自制造他人注冊商標(biāo)標(biāo)識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識的；（五）未經(jīng)商標(biāo)注冊人同意，更換其注冊商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場的；（六）故意為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實(shí)施侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的；（七）給他人的注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的。商標(biāo)的作用是通過相關(guān)標(biāo)識在商品上的使用，用以區(qū)別不同的商品提供者，避免產(chǎn)生市場混淆。被控侵權(quán)標(biāo)識同時使用了原告和被告兩個商標(biāo)，但原告商標(biāo)具有顯著性并在相關(guān)領(lǐng)域已經(jīng)具有了較高的知名度，足以使相關(guān)公眾對被控侵權(quán)產(chǎn)品的來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)或者認(rèn)為其與原告有特定的聯(lián)系。故被控侵權(quán)產(chǎn)品屬侵犯案涉注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品。 來源：來源: 菏澤中院 

============================================================================

      品牌控價、品牌維權(quán)，律師打假怎樣合作？

      品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。