牛鯊商標侵權(quán)版權(quán)維權(quán)品牌打假第三方機構(gòu)公司
牛鯊律師平臺
1994年,受《大頭兒子和小頭爸爸》95 版動畫片導(dǎo)演等人委托,劉澤岱創(chuàng)作了“大頭兒子”“小頭爸爸”“圍裙媽媽”人物形象正面圖,雙方并未就該作品的著作權(quán)歸屬簽署任何書面協(xié)議。95 版動畫片演職人員列表中載明:“人物設(shè)計:劉澤岱”。2012年,劉澤岱將“大頭兒子”等三件作品所有著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給洪亮。2013年,劉澤岱與央視動漫集團有限公司(以下簡稱央視動漫公司)先后簽訂委托創(chuàng)作協(xié)議和補充協(xié)議,約定央視動漫公司擁有“大頭兒子”等三個人物造型除署名權(quán)以外的全部知識產(chǎn)權(quán)。后劉澤岱簽署說明確認了上述事實,并稱與洪亮簽訂轉(zhuǎn)讓合同屬于被誤導(dǎo)。央視動漫公司還向法院提交了落款為1995年劉澤岱的書面聲明,該聲明確認三個人物造型權(quán)屬歸央視。杭州大頭兒子文化發(fā)展有限公司(以下簡稱大頭兒子文化公司)訴至法院,主張央視動漫公司侵犯其著作權(quán)。
一審法院認為,因雙方?jīng)]有簽訂合同約定著作權(quán)歸屬,故劉澤岱對三幅美術(shù)作品享有著作權(quán)。大頭兒子文化公司依據(jù)轉(zhuǎn)讓合同取得了上述作品著作權(quán),央視動漫公司未經(jīng)許可使用構(gòu)成侵權(quán),應(yīng)承擔侵權(quán)責任。央視動漫公司的上訴和申請再審均被駁回,依法向最高人民法院提出申訴。最高人民法院提審后改判,認定涉案作品系委托創(chuàng)作,除署名權(quán)以外的著作權(quán)及其他知識產(chǎn)權(quán)屬于央視動漫公司所有,判決駁回大頭兒子文化公司全部訴訟請求。
=============================================================================