近日，浙江杭州互聯(lián)網(wǎng)法院就首例涉“虛擬數(shù)字人”侵權(quán)案作出一審判決，認(rèn)定被告杭州某網(wǎng)絡(luò)公司構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判決其承擔(dān)消除影響并賠償損失（含維權(quán)費(fèi)用）12萬(wàn)元的法律責(zé)任。
案情速遞
魔琺公司綜合應(yīng)用AI表演動(dòng)畫技術(shù)、超寫實(shí)角色智能建模與綁定技術(shù)、智能動(dòng)畫與語(yǔ)音合成技術(shù)以及智能交互技術(shù)等多項(xiàng)人工智能技術(shù)，打造了超寫實(shí)虛擬數(shù)字人Ada。2019年10月，魔琺公司通過(guò)公開(kāi)活動(dòng)發(fā)布虛擬數(shù)字人Ada，并于同年10月、11月通過(guò)bilibili平臺(tái)發(fā)布兩段視頻，一段用于介紹虛擬數(shù)字人Ada的場(chǎng)景應(yīng)用，一段用于記錄真人演員徐某與虛擬數(shù)字人Ada的動(dòng)作捕捉畫面。
2022年7月，杭州某網(wǎng)絡(luò)公司通過(guò)抖音賬號(hào)發(fā)布兩段被訴侵權(quán)視頻。視頻的居中位置使用魔琺公司發(fā)布的相關(guān)視頻內(nèi)容，并在片頭片尾替換有關(guān)標(biāo)識(shí)，且在整體視頻中添加虛擬數(shù)字人課程的營(yíng)銷信息。其中一段視頻還添加有杭州某網(wǎng)絡(luò)公司的注冊(cè)商標(biāo)，并將其他虛擬數(shù)字人名稱寫入視頻標(biāo)題。
魔琺公司訴稱，杭州某網(wǎng)絡(luò)公司的上述行為侵害其對(duì)于美術(shù)作品、視聽(tīng)作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，侵害錄像制作者及錄像制品中表演者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，故訴至法院，要求杭州某網(wǎng)絡(luò)公司消除影響并賠償損失（含維權(quán)費(fèi)用）50萬(wàn)元。
杭州某網(wǎng)絡(luò)公司辯稱，魔琺公司不享有相關(guān)權(quán)利，其行為不構(gòu)成侵權(quán)，且未因發(fā)布被訴侵權(quán)視頻而實(shí)際獲利。
裁判要點(diǎn)
本院認(rèn)為，本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：
虛擬數(shù)字人著作權(quán)及鄰接權(quán)認(rèn)定；
魔琺公司主張的虛擬數(shù)字人Ada形象及相關(guān)視頻是否屬于《著作權(quán)法》保護(hù)的客體，魔琺公司是否享有涉案錄像制品的表演者權(quán)；
著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是否成立。
杭州某網(wǎng)絡(luò)公司發(fā)布兩段被訴侵權(quán)視頻的行為符合信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的構(gòu)成要件，其中一段視頻構(gòu)成對(duì)視聽(tīng)作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害，另一段視頻構(gòu)成對(duì)美術(shù)作品、錄像制作者及表演者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害。杭州某網(wǎng)絡(luò)公司在其抖音賬號(hào)的商家頁(yè)面服務(wù)產(chǎn)品及為其他商家推薦的商品櫥窗中均涉及與虛擬數(shù)字人有關(guān)的商品鏈接，其以視頻形式提供展示虛擬數(shù)字人Ada的實(shí)例，并非簡(jiǎn)單分享有關(guān)視頻內(nèi)容，而是存在利用抖音視頻、虛擬數(shù)字人Ada進(jìn)行引流營(yíng)銷的目的，其在視頻中對(duì)涉及魔琺公司有關(guān)標(biāo)識(shí)的信息內(nèi)容進(jìn)行刪減并替換為課程營(yíng)銷信息或自身商標(biāo)，加上在一段視頻標(biāo)題中標(biāo)注其他虛擬數(shù)字人名稱，可能影響消費(fèi)者理性決策，從而得以獲得更多商業(yè)機(jī)會(huì)，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，直接損害魔琺公司的商業(yè)利益，構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
最終，法院一審判決杭州某網(wǎng)絡(luò)公司在其抖音賬號(hào)上為魔琺公司消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失（含維權(quán)費(fèi)用）12萬(wàn)元。
法官說(shuō)法
隨著虛擬數(shù)字人場(chǎng)景化應(yīng)用落地和不斷拓寬，在科技與創(chuàng)新波瀾不息之間，虛擬世界掀起了一場(chǎng)科技革命，大有變革人類視覺(jué)體驗(yàn)之勢(shì)，并在虛實(shí)結(jié)合、萬(wàn)物交互的虛擬生態(tài)中創(chuàng)造價(jià)值。虛擬數(shù)字人正處于產(chǎn)業(yè)風(fēng)口，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局和商業(yè)價(jià)值保護(hù)需求成為該新興業(yè)態(tài)飛速發(fā)展過(guò)程中的聚焦點(diǎn)。
虛擬數(shù)字人的打造及驅(qū)動(dòng)過(guò)程蘊(yùn)含多項(xiàng)人工智能技術(shù)，從形象設(shè)計(jì)到運(yùn)營(yíng)變現(xiàn)有一整套完整的商業(yè)模式，其靜態(tài)形象及展示可視化效果的固定載體可以根據(jù)《著作權(quán)法》進(jìn)行權(quán)利判明，而當(dāng)存在權(quán)利聚合形態(tài)的展現(xiàn)時(shí)，還應(yīng)注意厘清權(quán)利歸屬和行使邊界。在審查虛擬數(shù)字人對(duì)應(yīng)的中之人及虛擬數(shù)字人的開(kāi)發(fā)主體、經(jīng)營(yíng)主體是否享有《著作權(quán)法》項(xiàng)下的法定權(quán)利時(shí)，應(yīng)有必要先就虛擬數(shù)字人是否享有著作權(quán)或鄰接權(quán)作出評(píng)價(jià)，這也是本案需要首先解決的核心問(wèn)題。虛擬數(shù)字人的設(shè)計(jì)運(yùn)營(yíng)主體付出較高的人力、物力及技術(shù)成本打造了虛擬數(shù)字人，根據(jù)其可塑性和適配度，通過(guò)提供虛擬數(shù)字人的定制化產(chǎn)品服務(wù)，用以滿足多樣化的市場(chǎng)需求并進(jìn)行具體的場(chǎng)景應(yīng)用，是該類企業(yè)取得交易機(jī)會(huì)和實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的重要方式，可以就虛擬數(shù)字人享有經(jīng)營(yíng)利益和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，通過(guò)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》獲得保護(hù)。
虛擬數(shù)字人承載著開(kāi)啟“第二人生”的無(wú)限想象，必然會(huì)朝著更加智能化、精細(xì)化、多樣化的方向發(fā)展，未來(lái)從B端的行業(yè)場(chǎng)景應(yīng)用到C端的普及，對(duì)虛擬數(shù)字人從建模、驅(qū)動(dòng)、互動(dòng)到應(yīng)用集成等全鏈路技術(shù)提出新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。智能、多樣化的數(shù)字新技術(shù)加速了產(chǎn)業(yè)重構(gòu),面對(duì)虛擬數(shù)字人營(yíng)銷新賽道，本案判決結(jié)合人工智能技術(shù)應(yīng)用及虛擬數(shù)字人發(fā)展現(xiàn)狀，從權(quán)利主體、客體、權(quán)利歸屬等多層面分析虛擬數(shù)字人在現(xiàn)有《著作權(quán)法》框架下不享有相關(guān)權(quán)利，首次對(duì)于虛擬數(shù)字人從創(chuàng)建到使用過(guò)程中涉及的虛擬數(shù)字人本體、中之人、虛擬數(shù)字人經(jīng)營(yíng)者等多方主體的著作權(quán)或鄰接權(quán)進(jìn)行界定，厘清了虛擬數(shù)字人的表演者權(quán)歸屬，彰顯了依法保護(hù)打造和驅(qū)動(dòng)虛擬數(shù)字人背后的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值取向，有效打擊商業(yè)化日趨發(fā)展壯大下的低質(zhì)引流、虛假宣傳的網(wǎng)絡(luò)亂象，積極回應(yīng)科技創(chuàng)新動(dòng)向下的人工智能時(shí)代司法保護(hù)新需求，探索信息技術(shù)交叉融合的前沿領(lǐng)域相關(guān)權(quán)利的保護(hù)路徑，充分發(fā)揮司法裁判的社會(huì)治理職能，有力維護(hù)和促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)健康發(fā)展，力求在司法層面保障和支持?jǐn)?shù)字經(jīng)濟(jì)走向縱深的可持續(xù)發(fā)展。
來(lái)源：杭州互聯(lián)網(wǎng)法院
============================================================================
品牌控價(jià)、品牌維權(quán)，律師打假怎樣合作？
品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒(méi)有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
