因認為李某某、北京微播視界科技有限公司（以下簡稱微播公司）在餐廳名稱、宣傳推廣中使用小西貝等標識，侵害了“西貝”等系列商標的注冊商標專用權，內(nèi)蒙古西貝餐飲集團有限公司將二被告訴至法院。近日，北京海淀法院民事審判五庭（知識產(chǎn)權審判庭）劉佳欣法官擔任審判長，會同人民陪審員李朝暉、劉業(yè)欣依法組成合議庭，公開開庭審理了此案。
原告西貝公司訴稱，原告是國內(nèi)知名西北菜餐廳“西貝莜面村”的運營主體，在第43類餐廳、飯店、餐館等服務上注冊了第4482770號“西貝”商標、第16586956號商標、第17614566號、第33018722號沙棘果圖形商標。被告一李某某是新吳區(qū)寶龍六月六餐飲店的經(jīng)營者，被告一在其經(jīng)營的“六月六西北菜”餐館內(nèi)使用“西貝”、“小西貝”、沙棘果圖案等，上述標識與原告商標相同或近似，侵害了原告的商標專用權。此外，被告一在經(jīng)營中使用與原告近似的宣傳語、裝潢元素、菜品，并通過比較宣傳的方式貶低原告，構成不正當競爭。被告一還在抖音賬號“六月六西北菜”、大眾點評、美團上宣傳其餐館。被告二作為抖音平臺的運營者，為被告一的上述行為提供便利，未盡到合理的注意義務，構成幫助侵權。故訴至法院，請求判令二被告停止侵權及不正當競爭行為、消除影響，并賠償原告經(jīng)濟損失300萬元。
李某某辯稱，原告的商標專用權保護范圍應當是整體的，涉及到拆分可作為公共元素的部分不應獲得保護，比如“I?”圖案，我方使用“I?六”圖案明顯區(qū)別原告商標，不構成侵權。沙棘果作為水果，本身的圖像不能為原告專有使用。西北菜品具有地方特色，特色菜品的名稱和狀態(tài)本身相仿，不能作為原告主張保護的權益。被告可以使用與原告宣傳語不同的表述來推廣自己的西北菜系，不存在明顯的混淆和惡意的比較。被告經(jīng)營時間短、經(jīng)營規(guī)模小，原告主張的經(jīng)濟損失過高。
微播公司辯稱，其在抖音用戶服務協(xié)議等提示用戶不得發(fā)布侵犯第三方權利，盡到了提示義務，且在接到起訴后，其對涉案抖音賬號進行處理，阻止侵權行為的繼續(xù)，盡到了事后義務。作為網(wǎng)絡服務提供者，其不知也不明知侵權行為存在。
庭審中，在合議庭主持下，原被告圍繞被訴行為的使用方式是否為商標意義上的使用、被訴行為是否容易造成消費者的混淆、經(jīng)濟損失賠償數(shù)額的計算依據(jù)和計算方法等爭議焦點充分發(fā)表意見。案件事實得到了全面展示，庭審高效、有序進行。目前，案件尚在進一步審理過程中。
=============================================================================
品牌維權、品牌控價，律師打假怎樣合作？
品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權商業(yè)維權（品牌打假機構）公司，尤其承擔全部費用（律師費，車費，公證費等所有費用），采用法院判決侵權賠償金分成的合作模式！ 商標權利人，自己沒有任何成本，就有侵權賠償金分成的收入。
