網(wǎng)絡(luò)熱詞“斷舍離”已被注冊(cè)成為商標(biāo)，未經(jīng)授權(quán)而用于商業(yè)會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。現(xiàn)代快報(bào)記者了解到，近日，蘇州市工業(yè)園區(qū)人民法院審理了一起相關(guān)侵權(quán)案件。
A公司經(jīng)“斷舍離”商標(biāo)所有權(quán)人授權(quán)，獲得了“斷舍離”商標(biāo)在中國境內(nèi)獨(dú)占性使用的權(quán)利，以及負(fù)責(zé)《斷舍離》圖書在中國大陸范圍的推廣運(yùn)營及維權(quán)權(quán)利。后來，A公司發(fā)現(xiàn)，B公司出版發(fā)行的侵權(quán)圖書《人生XX斷舍離》封面突出使用“斷舍離”標(biāo)識(shí)，并在網(wǎng)絡(luò)購物平臺(tái)大量銷售。
A公司認(rèn)為，B公司的行為造成了消費(fèi)者混淆和誤認(rèn)，侵害了其對(duì)“斷舍離”享有的商標(biāo)權(quán)利，遂起訴要求B公司停止侵權(quán)、消除影響并賠償損失。但B公司主張，“斷舍離”本身是一種理念和思維方式，且著作權(quán)法允許圖書重名，其在書名中使用“斷舍離”不構(gòu)成商標(biāo)性使用，不存在誤導(dǎo)消費(fèi)者的情形。
法院審理認(rèn)為，“斷舍離”詞組并非漢語中的固有詞匯，而是對(duì)某種生活理念總結(jié)而成的生造詞，具有一定顯著性，且“斷舍離”商標(biāo)經(jīng)過持續(xù)使用、推廣已獲得較高知名度。其次，被訴侵權(quán)圖書封面以明顯區(qū)別于書名中其他文字的方式，在顯著突出的位置加粗使用“斷舍離”文字，具有明顯的提示效果，足以使該文字起到標(biāo)識(shí)圖書來源的作用，構(gòu)成商標(biāo)性使用。同時(shí)，被訴侵權(quán)圖書中使用的“斷舍離”三字在文字構(gòu)成、排版上與涉案商標(biāo)完全一致，二者僅在字體上存在細(xì)微差異，且被訴侵權(quán)圖書與涉案商標(biāo)核定使用的商品屬于相同商品，足以導(dǎo)致公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，構(gòu)成對(duì)案涉商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)行為。
最終，法院判決B公司停止侵權(quán)、消除影響并賠償損失。B公司不服提起上訴，蘇州市中級(jí)人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。
對(duì)此，自由貿(mào)易區(qū)法庭（知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭）法官助理劉敏表示，隨著《斷舍離》圖書的暢銷和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，“斷舍離”商標(biāo)積累了一定商譽(yù)，同時(shí)“斷舍離”作為一種生活理念也逐漸為公眾熟知，商家在使用相關(guān)文字時(shí)應(yīng)注意知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。具體到本案，在圖書中使用“斷舍離”文字并不必然構(gòu)成侵權(quán)，但將其進(jìn)行商標(biāo)性使用，混淆商品來源，則需承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。來源：現(xiàn)代快報(bào)訊
===========================================================================
品牌維權(quán)、品牌控價(jià)，律師打假怎樣合作？
品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
