北京新東方大愚文化傳播有限公司與劉某、鄭某著作權侵權糾紛案〔一審：江西省宜春市中級人民法院（2022）贛09知民初34號民事判決書〕
裁判要旨
獲得著作權權利人合法授權的獨家經(jīng)銷商，享有相關作品在限定范圍內(nèi)的排他性發(fā)行權，即享有以出售或者贈與的方式向公眾提供作品的原件或者復制件的權利，有權對銷售侵權復制品的侵權行為予以制止并要求賠償損失，系適格的原告。以自己或他人身份信息經(jīng)營多家網(wǎng)店，以銷售侵權產(chǎn)品為主的，可以認定該行為屬于“以侵權為業(yè)”。
基本案情
新東方教育科技集團及其子公司北京新東方大愚文化傳播有限公司（以下簡稱新東方公司）經(jīng)劍橋大學出版社確認，有權在中華人民共和國獨家經(jīng)銷《劍橋雅思官方真題集4-15》系列書刊紙本，新東方公司銷售該圖書的單本利潤為25.6元。2021年6月2日，新東方公司發(fā)現(xiàn)在電商平臺名為“博世書室”店鋪未經(jīng)授權，銷售且僅銷售“劍橋雅思真題4-15全套”商品，銷量為28215本，交易成功金額為188382元。該網(wǎng)店登記經(jīng)營者為劉某，實際經(jīng)營者為鄭某，鄭某曾多次有償以劉某或其他人身份信息申請營業(yè)執(zhí)照并注冊網(wǎng)店，銷售被訴侵權圖書。新東方公司認為劉某、鄭某侵犯其著作權，請求法院判令劉某、鄭某停止侵權、賠償其2000000元經(jīng)濟損失。
一審法院經(jīng)審理認為，新東方公司系涉案圖書在國內(nèi)的獨家授權經(jīng)銷商，享有以出售或者贈與的方式向公眾提供作品的原件或者復制件的權利，即排他性發(fā)行權。鄭某銷售侵權復制品侵害了新東方公司能夠從經(jīng)銷行為中獲取的權益，新東方公司有權制止并要求賠償損失。劉某、鄭某分別作為侵權店鋪的登記經(jīng)營者、實際經(jīng)營者，均應當承擔相應的侵權責任。鄭某通過多家店鋪銷售侵權圖書，屬于以侵害知識產(chǎn)權為業(yè)，應當適用懲罰性賠償，遂以新東方公司銷售涉案圖書單本獲利25.6元×侵權品銷量28215本為賠償基數(shù)，按照3倍計算懲罰性賠償額，合計25.6元/本×28215本×（1+3）=2889216元，超過了新東方公司2000000元的訴訟請求。遂判決鄭某賠償新東方公司2000000元，劉某在侵權產(chǎn)品銷售額188382元范圍內(nèi)承擔連帶責任。
典型意義
本案例是打擊網(wǎng)絡銷售盜版書著作權侵權、適用懲罰性賠償?shù)牡湫桶讣?。本案著作權人作出的獨家授權銷售商確認函，實際上是授權該經(jīng)銷商獨家的發(fā)行權，經(jīng)銷商發(fā)現(xiàn)他人銷售同款圖書，可以作為原告起訴。本案將實際經(jīng)營者以他人身份信息惡意注冊多家網(wǎng)店售賣盜版圖書的行為定性為“以侵犯知識產(chǎn)權為業(yè)”，將侵權銷量與權利人利潤作為計算權利人損失的事實依據(jù)，并適用3倍懲罰性賠償，顯著提高了售賣盜版圖書的侵權成本，有力震懾盜版侵權行為。此外，對登記經(jīng)營者侵權責任的認定及與實際經(jīng)營者精細化區(qū)分賠償責任，有助于警醒公眾借名開店可能構成知識產(chǎn)權侵權，從而增強全社會尊重和保護知識產(chǎn)權意識。
============================================================================
品牌維權、品牌控價，律師打假怎樣合作?
品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權商業(yè)維權（品牌打假機構）公司，尤其承擔全部費用（律師費，車費，公證費等所有費用），采用法院判決侵權賠償金分成的合作模式！ 商標權利人，自己沒有任何成本，就有侵權賠償金分成的收入。
