在推進(jìn)全面依法治國不斷深入的大背景下，企業(yè)法治建設(shè)持續(xù)發(fā)展。對關(guān)鍵領(lǐng)域及核心技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不斷加強(qiáng)，對有再生希望的企業(yè)進(jìn)行破產(chǎn)重組，為推動(dòng)依法合規(guī)治企提供指導(dǎo)和借鑒。本刊邀請法學(xué)專家、法律學(xué)者、專業(yè)律師等，針對一些典型案例進(jìn)行解析，以期對企業(yè)法治建設(shè)與合規(guī)管理、風(fēng)險(xiǎn)防控、高質(zhì)量發(fā)展提供參考。
對于消費(fèi)者而言，商標(biāo)可以區(qū)別不同的商品和服務(wù)來源，還具有商品品質(zhì)保證等衍生功能。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，針對商標(biāo)的侵權(quán)方式和行為越來越多，對商標(biāo)的品質(zhì)保證功能形成破壞，對商品及品牌聲譽(yù)造成損害。
近年來，正品分裝行為在市場上較為常見，由此引發(fā)的商標(biāo)侵權(quán)糾紛也成為焦點(diǎn)。該行為是指未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可擅自將其商品分別裝入貼附有其相同商標(biāo)的包裝中，并將分裝后的商品進(jìn)行再銷售的行為。如引發(fā)關(guān)注的“不二家糖果案”，該案被告將不二家品牌的散裝糖果分裝到自行購買的帶有原告商標(biāo)的包裝盒，在實(shí)體店及網(wǎng)店銷售，最終法院認(rèn)定此行為侵權(quán)?？唆敳獫櫥瑒┓盅b商標(biāo)侵權(quán)案也是近期典型的正品分裝銷售侵害商標(biāo)權(quán)案件，2022年4月入選上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究所評選的“2021年中國十大最具研究價(jià)值知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判案例”。該案對于正品分裝銷售行為的商標(biāo)侵權(quán)判定以及厘清知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑民交叉案件中的證明標(biāo)準(zhǔn)與事實(shí)認(rèn)定，具有一定價(jià)值。
克魯勃潤滑劑分裝商標(biāo)侵權(quán)案中，原告克魯勃潤滑劑（上海）有限公司（下稱“克魯勃上海公司”）系“克魯勃”系列注冊商標(biāo)權(quán)利人，被告分別為上海信裕潤滑技術(shù)有限公司（下稱“信裕公司”）、該公司法定代表人鄒某以及員工袁某某。
鄒某未經(jīng)克魯勃上海公司許可，指使袁某某等人銷售假冒“克魯勃”品牌潤滑劑，并向他人定制小罐，將大罐正品克魯勃潤滑油分裝成小罐潤滑油，加貼自行委托印制的假冒原告注冊商標(biāo)的標(biāo)識(shí)后予以銷售。原告認(rèn)為，被告的灌裝、分裝行為侵害了其商標(biāo)權(quán)，故訴至法院，請求判令三被告立即停止商標(biāo)侵權(quán)行為，連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失2500萬元及合理費(fèi)用25萬元。
三被告辯稱，原告主張的灌裝行為已在另案刑事訴訟中進(jìn)行認(rèn)定，并由相關(guān)人員承擔(dān)了刑事責(zé)任；分裝的潤滑油系信裕公司通過合法渠道購買的“克魯勃”品牌正品，涉案分裝行為中的商標(biāo)使用屬于指示性合理使用，故分裝行為不構(gòu)成侵權(quán)；鄒某、袁某某作為公司員工系職務(wù)行為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
一審法院經(jīng)審查認(rèn)為，關(guān)于被告信裕公司將大罐“克魯勃”品牌潤滑油分裝成小罐“克魯勃”品牌潤滑油的行為：1.被控分裝小罐上貼附商標(biāo)，是為了向客戶表明分裝后的小罐潤滑油來源于克魯勃品牌權(quán)利人，以便獲取更高額利潤，并非為了說明、描述、指示商品而正當(dāng)使用涉案商標(biāo)，此種標(biāo)識(shí)添附行為并沒有改變商標(biāo)的來源識(shí)別功能，故不屬于指示性使用等合理使用，應(yīng)構(gòu)成商標(biāo)性使用。2.被控分裝行為破壞了商標(biāo)的品質(zhì)保證功能。商品分裝行為會(huì)涉及正品包裝抑或產(chǎn)品本身的改變，使得分裝后的商品不同于原來的商品，而權(quán)利人已經(jīng)失去了對商品品質(zhì)的控制，這種改變可能會(huì)直接影響甚至損害到權(quán)利人商品的聲譽(yù)。尤其對于潤滑油這種儲(chǔ)存條件、內(nèi)在精細(xì)度要求較高的產(chǎn)品來說，商標(biāo)的品質(zhì)保證功能更容易受到損害，使相關(guān)公眾對該商品的認(rèn)可度和信賴度降低，在一定程度上會(huì)損害原告的品牌聲譽(yù)。3.被控分裝行為不適用商標(biāo)權(quán)利用盡原則。適用商標(biāo)權(quán)利用盡時(shí)，使用人必須保證商品來源于商標(biāo)權(quán)利人，且銷售中不能對商品進(jìn)行任何形式的改變，不能影響商標(biāo)的來源識(shí)別功能和品質(zhì)保證功能。被控分裝行為破壞了潤滑油的包裝，或?qū)⒌偷燃墲櫥蜆?biāo)識(shí)為高等級潤滑油，損害了產(chǎn)品的質(zhì)量和商標(biāo)權(quán)利人的信譽(yù)，不能適用商標(biāo)權(quán)利用盡原則。綜上，涉案分裝行為屬于商標(biāo)法第五十七條第七項(xiàng)“給他人的注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的”商標(biāo)侵權(quán)行為。二審法院維持原判。
=================================================================================
品牌控價(jià)、品牌維權(quán)，第三方律師打假機(jī)構(gòu)
品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
